Дело № 1-71-22/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2023 г. г. Волжский
Мировой судья судебного участка № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Нерсисян А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Ширяевой А.Т., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Темнова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Волжского Волгоградской области по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ от 15 августа 2022 г. к обязательным работам на срок 180 часов. 29 декабря 2022 г. снят с учета филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания, имеющего хроническое заболевание - бронхит, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактическим проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 27 мая 2023 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на р. Волга, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, прибыл на подмостки первого машинного агрегата плотины Волжской ГЭС, в место, которое круглогодично является запретной зоной для рыболовства, миграционным путем к местам нереста осетровых и белорыбицы, местом нереста частиковых видов рыб с 01 мая 2023 г. по 15 июня 2023 г., из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п.47, п. 48а, п.101 главы 5 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», находясь на подмостках первого машинного агрегата плотины Волжской ГЭС, запустил в р.Волга утяжеленную смычковую снасть в виде якоря, применение которого, согласно заключению специалиста-ихтиолога ФГБНУ «Главрыбвод» от 31 мая 2023 г. является запрещенным способом лова и способом массового истребления водных животных, и, стал осуществлять незаконный вылов водных биологических ресурсов. При осуществлении ФИО2 незаконного вылова водным биологических ресурсов им были добыты 7 экземпляров рыбы - 5 экземпляров леща и 2 экземпляра карася. 27 мая 2023 г. в 14 час. 00 мин. ФИО2 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции Управления МВД России по г. Волжскому.
Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 (далее - Таксы), стоимость леща оценивается - 500 руб.00 коп. за один экземпляр, стоимость карася - 250 руб. 00 коп. за один экземпляр. В соответствии с примечанием №1 Такс при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, ФИО2 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи запрещенного орудия лова (добычи), причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 6000 руб. 00 коп.
Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Темнов Р.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ, мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2., который положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание - бронхит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, мировой судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. При определении меры наказания, мировой судья учитывает, что ФИО2 ранее был судим за аналогичное преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ. С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Мировой судья при назначении наказания ФИО2 не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, учитывая обстоятельства совершенного им преступления. Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, при его назначении судом не применяются. Ввиду того, что ФИО2 судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: смычковую снасть с леской, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому - уничтожить. Рыбу: в количестве 7 экземпляров: 5 экземпляров, являющихся согласно заключения специалиста-ихтиолога от 31 мая 2023 г. №100 - видом лещ, 2 экземпляра, являющихся согласно заключения специалиста-ихтиолога от 31 мая 2023 г. №100 - видом карась - - уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 19 сентября 2023 г. по 05 октября 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: смычковую снасть с леской, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому - уничтожить. Рыбу: в количестве 7 экземпляров: 5 экземпляров, являющихся согласно заключения специалиста-ихтиолога от 31 мая 2023 г. №100 - видом лещ, 2 экземпляра, являющихся согласно заключения специалиста-ихтиолога от 31 мая 2023 г. №100 - видом карась - - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: