Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 26 октбяря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хут А.Б.,

при секретаре судебного заседания Глущенко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгород Нижегородской области - ФИО2, подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката НО «Нижегородской коллегии адвокатов № 3» ФИО3, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-14/2023 в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.10.2022 по 31.10.2022, более точное время следствием не установлено, к <ФИО1> обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), а также о том, что он будет являться единственным учредителем и генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После принятия указанного предложения, у <ФИО1> возник преступный умысел из коростных побуждений, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, напротив входа в <АДРЕС>», расположенный по адресу: Нижегородская область, г<АДРЕС><АДРЕС>, в период времени с 01.10.2022 по 31.10.2022, более точное время следствием не установлено, предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный 31.05.2016 Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в Автозаводском р-не гор. Нижнего Новгорода, для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе.

Далее, <ФИО1>, в период времени с 01.10.2022 по 31.10.2022, более точное время не установлено, находясь на участке местности, напротив входа в <АДРЕС>», расположенный по адресу: Нижегородская область, г<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного следствием лица, лично подписал учредительные документы о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также передал последнему полученную электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего ее использования при регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. После этого неустановленное следствием лицо 31.10.2022, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, подписанные как лично, так и квалифицированной электронной подписью <ФИО1>: заявление по форме Р11001 о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с указанием паспортных данных гражданина Российской Федерации <ФИО1> серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный 31.05.2016 Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в Автозаводском р-не гор. Нижнего Новгорода; учредительный документ юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; решение о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; иной документ в соответствии с законодательством РФ, через интернет-сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: <...>.

На основании предоставленного в налоговый орган 31.10.2022, и составленного на основании предоставленных <ФИО1> документов, подписанных им лично, так и его квалифицированной электронной подписью, в том числе заявления о государственной регистрации юридического лица при создании и паспорта, удостоверяющего его личность, указанного в нем, которые соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, находящихся по адресу: г. Н. Новгород <АДРЕС>, не подозревая о преступном умысле <ФИО1>, 03.11.2022 приняли решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании с присвоением основного государственного номера (ОГРН) <НОМЕР> и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <НОМЕР>, а также с внесением в ЕГРЮЛ сведений о единственном учредителе и генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>, являющегося подставным лицом, несмотря на то, что фактически к управлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он отношения не имеет. Действия <ФИО1> органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Признание подсудимой <ФИО1> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО1> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, исходя из требований ч. 1 ст. 300 УПК РФ, мировой судья полагает, что вменяемость <ФИО1> сомнений не вызывает. При назначении наказания <ФИО1> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание или их отсутствие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра, врача - нарколога не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> мировым судьей не установлено. Условия для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, не находя достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу неотвратимости наказания.

При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются при определении размера наказания, поскольку мировым судьей не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания <ФИО1> и его содержания под стражей, судья считает возможным освободить <ФИО1> от отбывания назначенного наказания. В связи с назначением основного наказания в виде штрафа, избранная в отношении <ФИО1> мера пресечения подлежит отмене, в связи с чем подсудимого следует освободить из-под стражи в зале суда. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить <ФИО1> от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу <ФИО1> отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: копии регистрационного дела - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п А.Б. Хут Копия верна.

Мировой судья А.Б. Хут

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.