Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-9/2024

Приговор Именем Российской Федерации

с. Иглино 27 августа 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО11, при секретаре судебного заседания Аглиуллиной, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Нуруллина Б.С., подсудимого ФИО12, защитника в лице адвоката Вершинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего по найму, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил кражу при следующих обстоятельствах: Около 13 часов 00 минут <ДАТА3>, <ФИО2> находился вблизи магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение самоката «Triumf Active». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2>, <ДАТА3> около 13 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, действуя из корыстных побуждении воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил самокат «Triumf Active», прислоненный к стене магазина, который ранее по времени оставил несовершеннолетний <ФИО3> После чего <ФИО2> с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> имущественный ущерб на сумму 2956 рублей 90 копеек.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА3> он находился рядом с магазином «<АДРЕС> по улице <АДРЕС>, где увидел самокат, рядом никого не было, он решил его взять себе. В содеянном раскаялся. Затруднился дать полные показания. В судебном заседании были оглашены показания <ФИО5> данные им на предварительном следствии, согласно которым он <ДАТА3>, находясь возле магазина «<АДРЕС> увидел самокат, который был прислонен к стене магазина, он решил украсть его, чтобы в последующем продать его. За ним никто не наблюдал, он взяло самокат и уехал на нем. <ДАТА4> он обратился к знакомому Сергею, он был со своей супругой ФИО15. Она зашла в комиссионный магазин и сдала его самокат за 500 рублей, деньги она передала ему. <ДАТА5> ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции для дачи объяснений по факту хищения самоката (т. 1 л.д. 46-49). После оглашения показаний <ФИО2> подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО4>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он <ДАТА6> приобрел самокат для сына. <ДАТА3> от сына знал, что самокат, которой он оставил на улице возле магазина «<АДРЕС> исчез. <ДАТА5> на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже своего самоката, было установлено, что принадлежащий ему самокат похитил ранее <ФИО2> (л.д. 59-61-53).

Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым <ДАТА3> он возвращался домой со школы, решил зайти в магазин «<АДРЕС>, около 13 часов 00 минут он оставил самокат на улице, прислонив его в стене магазина, когда вышел из магазина, то самокат не обнаружил (л.д. 79-81). Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым <ДАТА4> около 17 часов 00 минут к нему в комиссионный магазин зашел парень с девушкой, они сдали самокат «Triumf Active» за 500 рублей. После этого в магазин пришли сотрудники полиции, изъяли похищенный самокат (л.д. 82-84). Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым <ДАТА4> ему позвонил <ФИО2>, попросил помочь ему сдать самокат в комиссионный магазин. Он попросил свою сожительницу Викторию сдать самокат в ломбард. Затем он с ФИО15 пошли в магазин где она сдала самокат <ФИО5> за 500 рублей. Деньги она после передала <ФИО5> (л.д. 85-87). Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым <ДАТА4> ее друг Сергей попросил помочь <ФИО5> сдать самокат в комиссионный магазин, так как у него у самого не было паспорта. В этот же день она сдала самокат в комиссионный магазин за 500 рублей, после отдала деньги Николаю (л.д. 88-90). По оглашенным показаниям замечаний у сторон не возникли. Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами - материалами дела: - заявлением в отдел МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО4> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3>, находясь на территории магазина «<АДРЕС>, расположенного Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, похитило самокат, тем самым причинил ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями, схемой, в ходе которого <ДАТА5> осмотрен комиссионный магазин, изъят самокат (л.д. 4-8); - протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями, схемой, в ходе которого <ДАТА5> осмотрен комиссионный магазин, изъят самокат (л.д. 4-8); - протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями, схемой, в ходе которого <ДАТА5> осмотрена территория магазина «<АДРЕС> АО «Тандер» и установлено место совершения преступления (л.д. 9-13); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого установлена фактическая стоимость самоката с учетом срока использования в размере 2956,90 рублей; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен самокат «Triumf Active», документы купли-продажи, указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 64-69); Признание вины объективно подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, они достаточны для разрешения уголовного дела и безусловно говорят о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив доказательства в совокупности суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил, что <ФИО2> отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога, судимости не имеет.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации перенесенных заболеваниях, неоднократных травм головы, свойственных ему неуравновешенности, вспыльчивости, раздражительности, склонности к асоциальным формам поведения, сведения о прохождение врачебной военной комиссии, госпитализация в психиатрический стационар, также выявленные при настоящем обследовании, на фоне органической неврологической микросимптоматики и умеренных изменений биопотенциалов головного мозга на электроэнцефалограмме: истощаемость внимания, незначительное снижение памяти, некоторая инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, протестность, демонстративность, на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характер не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 118-121). На основании совокупности всех данных: отсутствии фактов обращения подсудимого за психиатрической помощью, поведения <ФИО5> в ходе судебного разбирательства, выводов экспертов-психиатров у суда не возникло сомнений в совершении <ФИО5> преступного деяния в состоянии вменяемости. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как видно из материалов дела, <ФИО2> обратился с заявлением о явке с повинной <ДАТА10>, после того как его пригласили в отдел полиции. Ко дню написания явки с повинной из комиссионного магазина был изъят самокат.

Изложенное свидетельствует о том, что до написания явки с повинной, <ФИО2> попал под подозрение сотрудников правоохранительных органов, тем самым сущностный признак явки с повинной - добровольность обращения о совершении преступления в действиях подсудимого отсутствует. В связи с чем, явка с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершенное преступление.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения цели наказания - исправление <ФИО5> и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО5>, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не установлены основания для применения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба судебных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением. Вещественные доказательства: самокат оставить у потерпевшего, договор купли- продажи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья <ФИО10>