2025-05-29 16:34:24 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-209/2025 УИД 48MS0017-01-2025-000518-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
11 марта 2025 года с. Красное Мировой судья Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Рычкова Т.В., находящийся по адресу: <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
19.10.2024 года около 14 час. 30 мин. находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 в ходе конфликта, возникшего с <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей несколько ударов в виде подзатыльников, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала физическую боль. Полученные <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения согласно заключению эксперта № 252/13-24 от 21.10.2024 года квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ
В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, не отрицал, что бросил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> кружку с кофе, но не попал в потерпевшую, а также нанес ей несколько подзатыльников, но ударил не сильно. Больше никуда не бил, откуда синяк на бедре, ему не известно. В тот день она употребляла спиртное, и неоднократно падала.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Выслушав пояснения ФИО1, исследовав в совокупности письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ, по ст. 116.1 УК РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; а также лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 737665/542 от 06.11.2024 года, 19.10.2024 года около 14 час. 30 мин. находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 в ходе конфликта, возникшего с <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей несколько ударов, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 252/13-24 от 21.10.2024 года, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> отмечено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтек на правом бедре в верхней трети, кровоподтек на правом плече в средней трети, кровоподтек на левом плече в средней трети, два кровоподтека на левом бедре в средней и нижней третях. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так как совершенные в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ранее ФИО1 не привлекался к административной, либо уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, его действия были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При составлении протокола ФИО1 указал, что с протоколом не согласен.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не оспаривает факт конфликта и то, что ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подзатыльников в область головы, но не согласен с тем, что телесные повреждения в виде синяков на бедре и руках были причинены им, так как по рукам и ногам он не бил. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, а также ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется. Согласно рапорту оперативного дежурного ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.10.2024 года, 20.10.2024 года в 13 час. 58 мин. поступило сообщение от гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором она сообщила, что у нее произошел конфликт с ФИО1 В своем заявлении от 20.10.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 19.10.2024 года около 14 час. 30 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подверг ее избиению нанося многочисленные удары по различным частям тела, тем самым ей были причинены телесные повреждения и физическая боль. При подаче заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Согласно рапорту старшего УУП ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.10.2024 года, в ходе рассмотрения материала КУСП № 1830 от 20.10.2024 года по заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 19.10.2024 года около 14 час. 30 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подверг ее избиению, нанося многочисленные удары по различным частям тела. Тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль. По данному факту была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 252/13-24 установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесены телесные повреждения, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В своих письменных объяснениях от 20.10.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> указала, что в настоящее время она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с ФИО1 Проживают они совместно на протяжении двух лет, ведут общее совместное хозяйство. Вчера (19.10.2024 год) между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала выгонять ФИО1 из своего дома, поскольку не хотела больше проживать с ним. Услышав это, он стал агрессивным, кинул в нее кружку, в которой находилось кофе. Кружка попала ей в голову, от чего у нее образовалась гематома. Далее ФИО1 стал наносить <ОБЕЗЛИЧЕНО> удары руками по всему телу и голове. От ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> пыталась закрыться руками. В какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежала из дома на террасу, но ФИО1 догнал ее и продолжил избивать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> убежала от него обратно в дом, где ФИО1 повалил ее на диван и продолжил наносить ей удары по различным частям тела. Сколько было ударов, она не помнит. Вскоре к ним в дом зашел знакомый ФИО2, увидел, что ФИО1 избивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> накричал на него и ФИО1 остановился. Далее ФИО1 вместе с ФИО2 вышли из дома, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушла к своим знакомым, так как боялась находиться дома. В полицию обратилась не сразу, а сегодня решила написать заявление на своего сожителя за причинение ей побоев.
В своих письменных объяснениях от 20.10.2024 года ФИО1 пояснил, что он проживает совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вчера (19.10.2024 года) он находился дома и после обеда они решили с <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпить спиртного. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> обозвала его, и он кинул в нее кружку с кофе, которая стояла на столе. Также он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> несколько подзатыльников в область головы, но не бил ее. Во время данного конфликта в дом зашел знакомый, и ФИО1 вместе с ним ушел на улицу. Почему <ОБЕЗЛИЧЕНО> наговаривает на него ему неизвестно.
Согласно заключению эксперта № 252/13-24 от 21.10.2024 года при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> у нее были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом бедре в верхней трети, кровоподтек на правом плече в средней трети, кровоподтек на левом плече в средней трети, два кровоподтека на левом бедре в средней и нижней третях (п. 3.1). Данные телесные повреждения причинены в результате не менее пяти воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, вероятно за 1-2 дня до момента осмотра, следовательно, могли быть получены 19.10.2024 года, возможно, при обстоятельствах, указанных <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. 3.2). В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 3.3). 06.11.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> была ознакомлена с заключением эксперта № 252/13-24 от 21.10.2024 года.
Постановлением старшего УУП ФИО3 МО МВД России «Лебедянский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.10.2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им 19.10.2024 года около 14 час. 30 мин. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> действий, причинивших ей телесные повреждения.
Указанные выше доказательства мировой судья находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, в целом не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.
Довод ФИО1 о том, что он не бил <ОБЕЗЛИЧЕНО> по рукам и ногам, не исключает совершения им в отношении потерпевшей насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку ФИО1 подтвердил, что несколько ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область головы в форме подзатыльника.
Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной, а его действия правильно квалифицированными как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ в сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 не привлекался.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, что правонарушение посягает на здоровье и общественную нравственность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ либо административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
получатель платежа: Министерство региональной безопасности Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482601001, р/счет <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ г. Липецк, БИК 014206212, кор/счет 40102810945370000039, ОКТМО 42630000, КБК 03311601063010000140, УИН 0355664248001750020920256.
В соответствии с ч.1, ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 - ти часов. Постановление может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня получения копии непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья Рычкова Т.В.