к делу № 2-1470/2025

УИД 23MS0219-01-2025-001822-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 09 октября 2025 года

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края Мартыненко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от 13.01.2024, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 13 января 2024 года в размере 23000 руб., судебных расходов в размере 4000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор микрозайма <НОМЕР> от 13 января 2024 года, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Указанный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью СМС-кода. Ответчик воспользовался денежными средствами в размере 11 000 руб., однако, до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Впоследствии 25 июня 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику суммы задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, что послужило основанием для обращения истца в суд. Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования истца, согласно которых, он является инвалидом 1 группы, из дома никуда не выходит, по адресу: <АДРЕС>, который указан в кредитном договоре, он не проживает с 2022 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как никакой договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключал, денежные средства не получил, номер сотового телефона <НОМЕР>, ему не принадлежит. По факту мошеннических действий обратился в ОМВД России по Успенскому району.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из положений ч. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В обоснование заявленных требований истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от 13 января 2024 года, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Указанный договор был подписан простой электронной подписью с помощью СМС-кода, при этом доказательств, подтверждающих, что СМС-код отправлен ответчиком ФИО2, а также факт принадлежности телефонного номера +<НОМЕР> ответчику, стороной истца в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства судом был направлен судебный запрос в Филиал ПАО «МТС», согласно ответу которого, телефонный номер +<НОМЕР> зарегистрирован с 13.01.2024 по настоящее время на имя <ФИО1>, а поэтому сведений о принадлежности указанного телефонного номера ответчику ФИО2 не имеется. Согласно адресной справке, выданной 22.08.2025 ОВМ ОМВД России по Успенскому району, ответчик ФИО2 с 31.01.2022 по зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, не значится. Из представленной копии справки от 29.06.2023 следует, что ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно.

Кроме того, дознавателем отделения дознания ОМВД России по Успенскому району 26.08.2025 по результатам процессуальной проверки по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий при использовании неустановленным лицом персональных данных ФИО2 при заключении договоров микрозайма, в том числе с ООО МФК «ВЕББАНКИР».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор микрозайма <НОМЕР> от 13 января 2024 года, поскольку доказательств, подтверждающих, что СМС-код был отправлен ответчиком ФИО2, суду не представлено, номер мобильного телефона +<НОМЕР> оформлен на иное лицо. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа 23000 руб. Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в 4000 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 13 января 2024 года, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Успенский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края в течение ме­сяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Р.Н. Мартыненко