УИД 50MS0113-01-2023-003653-32 Дело № 1 - 243/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы 06 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Тетюхиной Н.В., и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области при секретаре судебного заседания Сысоевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., защитника - адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №2796, подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 августа 2023 года, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 19 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале гипермаркета «Леруа Мерлен», принадлежащего ООО «ЛЕРУА МЕР ЛЕН ВОСТОК», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей магазина, следующий товар:
- Выключатель автоматический ABB SH203 3 полюса, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1277 рублей 19 копеек за 1 штуку;
- Дифференциальный автомат ABB DS201 2Р, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 4099 рублей 41 копейка за 1 штуку, на общую сумму 12298 рублей 23 копейки за 3 штуки, а всего взял товаров на общую сумму 13575 рублей 42 копейки, который спрятал в сумку, находящуюся при нем. Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным товаром направился к кассовой зоне, и, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая за вышеуказанный похищенный товар, направился к выходу из гипермаркета. Однако при выходе из гипермаркета был задержан сотрудником охраны гипермаркета «Леруа Мерлен». В результате чего, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате хищения со стороны ФИО2 ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 13575 рублей 42 копейки, что является для последнего незначительным материальным ущербом.
ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Представитель потерпевшего ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» в лице <ФИО1> в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно имеющейся в материалах дела характеристике подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 388/2023 от 07.09.2023 года, ФИО2 в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитаицей не нуждается. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указываю сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих мотивационную установку, направленную на быстрое и незаконное получение материальных ценностей; отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что совершено преступление небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, что ФИО2 раскаялся в содеянном, данные о личности, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает в целях восстановления социальной справедливости ФИО2 наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.
Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, <...> ИНН: <***> КПП: 502701001, ОКТМО: 46748000, Получатель платежа: УФК по Московской области ( МУ МВД России «Люберецкое», л/с: <***>, БИК: 004525987 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва счет: 40101810845250010102, Номер счета получателя: 031006430000000 с обязательным указанием, КБК: 18818811603121010000140; УИН: 18800315234220455716.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- Выключатель автоматический ABB SH203 3 полюса, в количестве 1 штуки;
- Дифференциальный автомат ABB DS201 2Р, в количестве 3 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК»;
- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от 12.08.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Люберецкий городской суд Московской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мировую судью судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.В. Тетюхина