56MS0018-01-2023-004568-38 № 5-7/17/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 17 января 2024 года

Мировой судья судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Суюндикова А.М. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, данные о личности

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2023 ***, составленному ст. УУПи ПДН МО МВД России «Бузулукский», 07 октября 2023 года около 13 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: ****, умышленно, целенаправленно совершил мелкое хищение путем кражи набора конфет «SILK MARK SEVOUNI», 180гр., стоимостью, без учета НДС 317 рублей 23 копейки, причинив *** материальный ущерб на общую сумму в размере 317 рублей 23 копейки.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании защитник ФИО1 пояснил, что с правонарушением не согласны, поскольку материалами дела, в том числе видеозаписью не подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1, его защитника ***., что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Из материалов дела следует, ФИО1 вменяется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

07 октября 2023 года около 13 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: *** умышленно, целенаправленно совершил мелкое хищение путем кражи набора конфет «SILK MARK SEVOUNI», 180гр. стоимостью без учета НДС 317 рублей 23 копейки, причинив *** материальный ущерб на общую сумму без учета НДС в размере 317 рублей 23 копейки.

Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании ст. УУПи ПДН МО МВД России «Бузулукский» *** хищение 07.10.2023 коробки конфет установлено из заявления службы безопасности магазина «Красное и Белое», а также представленной видеозаписи на которой им был опознан гражданин ФИО1, у которого позднее отобрал пояснения. Недостача конфет выявлена по результатам ревизии.

В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью вменного правонарушения, из которого усматривается, как ФИО1 положил в пакет коробку конфет и подошел к кассе, где стояла его супруга.

Факт того, как ФИО1 выходит с коробкой конфет, минуя кассу из видеозаписи не усматривается.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в материалах дела, представленных мировому судье административным органом, возбудившим дело в отношении ФИО1, отсутствуют какие - либо достоверные и достаточные доказательства наличия в его действиях признаков состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ) предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться 07.10.2023, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ не приостанавливался, и истек 05.01.2024.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.24.5, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Суюндикова