2025-05-01 01:43:15 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 20 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО11, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО11, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. <ДАТА3> в период с 19.50 час. по 19.52 час. ФИО11 находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на третьем этаже ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, в этот период у ФИО11 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рюкзака черного p. оne size, шапки Hat черной p. one size, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО11, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тем самым не сможет ему помешать, действуя тайно, <ДАТА3> в период с 19.50 час. по 19.52 час. находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на третьем этаже ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, забрал рюкзак черный p. оne size, розничной стоимостью 1 999 руб., шапку Hat черную p. one size, розничной стоимостью 1 199 руб., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с указанным имуществом на общую сумму 3 198 руб. покинул вышеуказанный магазин, не оплатив за него, тем самым похитил, однако не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен очевидцем преступления. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, с предъявленным обвинением, квалификацией действий согласен, <ДАТА3> вечером в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пытался похитить рюкзак и шапку черного цвета.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО11, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенном преступлении в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО11 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, данных ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2014 года, последние пять лет работает руководителем группы по предотвращению потерь, представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности. <ДАТА3> около 20.30 час. ему позвонила начальник отдела магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, пояснив, что в 19.52 час. <ДАТА3> неизвестный мужчина похитил из магазина спортивный рюкзак и шапку. Мужчина взял данные вещи, вышел с ними из магазина, однако по выходу из магазина его пыталась остановить девушка, которая заметила его преступные действия, и сотрудник их магазина. В результате вещи, которые мужчина похитил, были забраны девушкой и сотрудником магазина, однако сам мужчина смог скрыться. Мужчиной было украдено имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: 125488-99 one size рюкзак черный p. one size, розничной стоимостью 1 999 руб., 123324-99 one size шапка Hat черный p. one size, розничной стоимостью 1 199 руб. (л.д. 44-45). Оценивая показания представителя потерпевшего, суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, свидетелей и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО11 к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП-7 МУ МВД России «<АДРЕС>. В органах внутренних дел работает с 2021 года, в вышеуказанной должности с декабря 2022 года. Им проводилась работа по поручению старшего следователя СО <НОМЕР> СУ МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были просмотрены видеозаписи от <ДАТА3> с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, из которых установлено, что <ДАТА3> в 19.47 час. на первом этаже указанного ТРЦ сотрудник охраны останавливает молодого человека, который пытался скрыться из ТРЦ после совершения хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На видеозаписи сотрудник охраны берет указанного мужчину за одежду в районе рук и отводит его в сторону. Мужчина сопротивляется действиям охранника, после чего отходит назад, при этом снимая с себя верхнюю одежду, оставшись с голым торсом. Далее мужчина скрывается с ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а его одежда остается в руках охранника. В ходе дальнейших оперативно­-розыскных мероприятий была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО11, <ДАТА2> рождения. Указанная видеозапись была им изъята и перекопирована на диск, который он готов выдать следователю, дата на видеозаписи соответствует реальной, однако время опаздывает примерно на 6 минут (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА3> со своей девушкой <ФИО8> он гулял по ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36. Находясь на втором этаже ТРЦ, к нему подошел молодой человек, который представился Алексеем, ранее он его не встречал, молодой человек поздоровался с ним и пояснил, что ранее видел его в социальной сети «Вконтакте». Также он заметил, что Алексей был выпивший и решил поддержать с ним беседу. Алексей начал спрашивать, как совершить хищение из магазина, стал просить у него помощи, он сказал ему, что такими вещами не занимается. Спустя некоторое время он увидел, как молодой человек выбегает из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за ним бегут неизвестные ему девушка и мужчина. Девушка схватила Алексея, у них началась потасовка. Алексей попытался вырваться, он подбежал и попытался помочь девушке, но Алексей вырвался и убежал. Он со своей девушкой направился на выход из ТРЦ. <ДАТА4> он приехал в отдел полиции <НОМЕР> для дачи объяснений, ему показали фотографию ФИО11, по ней он узнал молодого человека, это был тот же молодой человек, который подходил к нему в ТРЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 97-99). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает охранником в охранном агентстве «Статус», место его дислокации назначено в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36. <ДАТА3> в 09.00 час. он заступил на суточное дежурство, его пост был на первом этаже ТРЦ, напротив двух эскалаторов, движущихся на второй этаж. Около 20.00 час. <ДАТА3> он находился на посту, услышал шум со стороны второго этажа, обернулся и увидел, как по эскалатору, ведущему на второй этаж, против движения бежит мужчина. Он сразу принял меры к его задержанию, схватил его за руки, мужчина начал вырываться, однако он крепко взял его за одежду, мужчина резко нагнулся вперед, попятился назад, тем самым снял с себя верхнюю одежду, и оставшись с голым торсом, выбежал из ТРЦ. Одежда мужчины осталась у него в руках. Позже со слов сотрудника магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он узнал, что данный мужчина пытался украсть имущество магазина, он передал сотруднику магазина вещи мужчины для дальнейшего предоставления их сотрудникам полиции (125-127). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА3> около 19.45 час. она находилась в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36. Находясь на втором этаже в районе эскалатора, услышала разговор молодых людей, две девушки и один парень, к ним подошел еще один молодой человек, стал разговаривать с парнем, который стоял с девушками, сказал, что хочет украсть что-то, после чего пошел в сторону магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на третьем этаже. Она пошла за ним. Он зашел в указанный магазин, стал там ходить, она наблюдала за ним, далее он взял с полок рюкзак и шапку и вышел. Она поняла, что он похитил данные вещи, недалеко от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она схватила его, но тот вырвался, бросив похищенное, направился вниз по эскалатору, его попытался остановить сотрудник охраны, но он и от него сбежал (л.д. 134-135). Оценивая показания свидетелей, суд читает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, взятыми в основу приговора, показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора. Объективно вина ФИО11 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением <ФИО4> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА3> около 19.52 час. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», похитило имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3 198 руб. диск с видеозаписью прилагается (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого изъяты мастерка «Демикс» черного цвета, футболка черного цвета, сотовый телефон «Самсунг», кабель черного цвета, металлический ключ в связке с домофонным ключом, рюкзак черного цвета и шапка черного цвета (л.д. 8-13), копиями доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ФИО4>, правоустанавливающих документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», договора аренды помещения (л.д. 22-35), протоколом выемки от <ДАТА5> с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля <ФИО5> изъят диск с видеозаписью от <ДАТА3> (л.д 50-52), протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11, защитника <ФИО2> осмотрены диски с видеозаписям от <ДАТА3> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 85-93), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА5>, согласно которому осмотренные диски с видеозаписями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 94), дисками с видеозаписями (95, 96), протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11, защитника <ФИО2> осмотрены мастерка «Демикс» черного цвета, футболка черного цвета, сотовый телефон «Самсунг», кабель черного цвета, металлический ключ в связке с домофонным ключом, рюкзак черного цвета и шапка черного цвета (л.д. 104-113), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА6>, согласно которому осмотренные мастерка «Демикс» черного цвета, футболка черного цвета, сотовый телефон «Самсунг», кабель черного цвета, металлический ключ в связке с домофонным ключом, рюкзак черного цвета и шапка черного цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 114), распиской <ФИО4> от <ДАТА7> в получении на ответственное хранение указанных рюкзака черного цвета и шапки черного цвета (л.д. 118), протоколом осмотра документов от <ДАТА8>, с фототаблицей, согласно которому осмотрены справка об ущербе и две товарных накладных от <ДАТА9>, от <ДАТА10> (л.д. 137-138), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому осмотренные справка об ущербе и товарные накладные признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 139), справкой об ущербе от <ДАТА11>, согласно которой общая стоимость похищенного в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества составляет 3 198 руб. (л.д. 140), товарными накладными от <ДАТА9>, <ДАТА10>, подтверждающими наличие и стоимость похищенного товара (л.д. 141-146), копией постановления от <ДАТА8> о переквалификации действий ФИО11 (л.д. 1457-149). Оценив в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности ФИО11 к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем берет их в основу приговора. Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, на тайное хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца, так как был задержан очевидцем преступления. Сомнений во вменяемости ФИО11 не возникло, в процессе рассмотрения дела он вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у ФИО11 выявляется расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, однако имеющиеся изменения психики выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО11 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период инкриминируемого деяния ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО11 вменяемым, и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, с регистрацией и постоянным местом жительства, официально не трудоустроенного, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, консультированного у врача-психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО11 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на СВО, получение ранения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возврат похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО11 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и условия жизни его семьи, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления ФИО11, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет ему правильно оценить содеянное и обеспечит надлежащее поведение. Оснований для назначения ФИО11 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания может негативно отразиться на уровне его материального обеспечения, учитывая отсутствие у него официального трудоустройства.

Поскольку назначаемое ФИО11 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ относительно срока и размера назначаемого наказания не применяются. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит решить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями, товарные накладные, справку об ущербе, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, рюкзак и шапку, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО4>, вернуть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», спортивную мастерку Демикс, футболку, сотовый телефон Самсунг, кабель, металлический ключ в связке с домофонным ключом, находящиеся у ФИО11 оставить по принадлежности у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль