2025-10-26 00:42:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2025 11MS0016-01-2025-002380-08 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

28 августа 2025 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., при секретаре Сторонкиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Дзюба С.В., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Шабакова П.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 10 минут ФИО4, находясь возле ночного клуба «Космос», расположенного <АДРЕС> умышленно нанес <ФИО1> не менее одного удара кулаком правой руки в лицо слева, отчего <ФИО1> упал на снег, после чего умышленно нанес не менее трех ударов правой рукой сжатой в кулак, в область шеи <ФИО1>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти слева и перелома тела нижней челюсти справа в проекции 43 зуба (двойного перелома нижней челюсти), который квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как средней тяжести вред здоровью. Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, обстоятельства совершения преступления и квалификацию его действий не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО4 заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства ФИО4 и его защитник на указанном ходатайстве настаивали. Потерпевший <ФИО1> и его представитель ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником подсудимого, потерпевшим и его представителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Судом установлено, что ФИО4 имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, мировой судья признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся написании заявления о совершенном преступлении (л.д. 7), а также в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, что ФИО4 совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства и работы, данные о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого.

Учитывая указанные сведения, совершение преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 и положений ст. 53 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе в виде штрафа. Мировой судья полагает необходимым на период апелляционного обжалования приговора оставить избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно оптический диск с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. В ходе расследования уголовного дела потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 350 000 руб. В обоснование исковых требований потерпевший сообщил, что в результате совершенных ФИО4 указанных действий <ФИО1> в течение примерно 2 месяцев испытывал сильную физическую боль в нижней челюсти, регулярные спазмы, головные боли, в связи с чем принимал обезболивающие, не мог принимать твердую пищу, в течение примерно 1 месяца не выходил на работу, в связи с чем не мог помогать своему отцу с лечением, сам оперативное лечение не получал, ему накладывали только шину, испытывая от этого нравственные страдания

Подсудимый ФИО4 и его защитник исковые требования признали частично в сумме, не превышающей 100 000 руб., полагая явно завышенными исковые требования в сумме 350 000 руб.

Разрешая иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда, в том числе при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Руководствуясь указанными положениями закона, учитывая факт признания подсудимым вины в совершенном преступлении, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскав компенсацию морального вреда с причинителя вреда, то есть ФИО4

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, сведений о его доходах, обстоятельств настоящего уголовного дела и исследованных медицинских документов потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования потерпевшего <ФИО1> и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в сумме 120 000 руб.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела в следственных действиях по назначению дознавателя принимали участие защитники Шабаков П.М. и Нургазина Н.Т. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Частью 1 названной статьи установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в том числе понесенных на стадии расследования уголовного дела, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год. Установить в отношении осужденного ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Сосногорск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность 01 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет компенсации морального вреда 120 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего <ФИО1> к ФИО4 отказать.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Нургазиной Н.Т. и <ФИО3> за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в силу закона, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в пятнадцатидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья А.В. Урсюзев