Дело № 1-33-2401/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 декабря 2023 года г. Пыть-Ях

Мировой судья судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Костарева Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Груничевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Карпова О.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Родненко О.И., представившего удостоверение № ----,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ----

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, ---- имея преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации по указанному выше адресу, принадлежащему ему на праве собственности, на основании Выписки из Единого государственного реестра от ----, достоверно зная порядок регистрации гражданина на территории Российской Федерации, заведомо зная, что данный гражданин не будет фактически проживать по вышеуказанному адресу, не имея намерения предоставить жилое помещение для проживания зарегистрированному в нем лицу, 22.03.2023 в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, пришел совместно с ----. в помещение Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, ----, где умышленно оформил заявления о регистрации по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, г. ---- гражданина Российской Федерации: ---- года рождения, где также в вышеуказанном бланке поставил свою подпись, после чего передал их специалисту МФЦ. Затем специалистом МФЦ указанные заявления с пакетом документов были направлены в Отдел по вопросам миграции ----, где в последующем указанным органом данному гражданину выдан паспорт, в котором стоял штамп о постоянной регистрации на территории ---, а также указанный гражданин был внесен в базу данных адресатов регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, ---, в результате чего своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного проживания гражданина Российской Федерации на территории ----, ФИО1 нарушил требования ст. 2, 3 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 (в редакции от 27.01.2023), согласно которым фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства на основании представления заведомо не достоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, чем лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. --- осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного гражданина Российской Федерации и его передвижение на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

С предъявленным обвинением по ст. 322.2 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.

Защитник – адвокат Родненко О.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Мировой судья удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как ФИО1 ведет себя в судебном процессе адекватно, занимает активную защитную позицию, согласно сведениям, представленным ----», на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по ст. 322.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании от защитника Родненко О.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и после него давал последовательные показания о совершенном им преступлении, признавал вину в полном объеме, раскаивался в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу, а также указал о безвозмездной цели совершенного деяния, которое было совершено по просьбе отца, попросившего его зарегистрировать гражданина Российской Федерации. Из оглашенных им материалов усматривается, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на его иждивении имеется трое детей, в связи с чем, имеются все основания для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ и прекращении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное защитником о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основаниям, указанным в примечании к ст. 322.2 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Государственный обвинитель Карпов О.И. против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд по ходатайству одной из сторон прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ, если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. На основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016), условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Согласно п. 7 указанного постановления, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в отношении ФИО1 возбуждено в 15 час. 30 мин. 07.10.2023.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. После того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении, но до возбуждения уголовного дела он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и добровольно, а именно в --- мин. --- предоставил принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, ----, к осмотру, преступление было выявлено и раскрыто в результате, в том числе его пояснений, данных ---, в ходе допросов он также давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Кроме того, ФИО1 осознал противоправность своего деяния, при этом не преследовал корыстные цели, его действия были обусловлены оказанием помощи знакомому отца по его просьбе.

При таких обстоятельствах, следует считать, что своими добровольными действиями ФИО1 действительно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления.

Данных о том, что в действиях подсудимого содержится иной состав преступления, равно как и данных о том, что он сообщил заведомо недостоверные сведения или иным образом уклонился от способствования раскрытию преступления при создании ему к этому условий и наличии соответствующей возможности, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности по указанному составу преступления, является любое способствование его раскрытию и расследованию, что в данном случае имелось.

Основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечании к статье, императивны по своему содержанию и при наличии обстоятельств, названных в примечании, суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности независимо от категории преступления, рецидива преступлений, наличия или отсутствия позитивного постпреступного поведения виновного, о котором говорится в ч. 1 ст. 75 УК РФ. В данном случае освобождение от уголовной ответственности имеет место не в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, а ввиду необходимости охраны более значимых объектов уголовно-правовой защиты.

В этой связи мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку все необходимые условия для его освобождения от уголовной ответственности в судебном заседании установлены: подсудимый способствовал раскрытию данного преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Кроме того, мировым судьей также учитываются данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, троих малолетних детей, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на профилактических учетах, в том числе в медицинских учреждениях, не состоит. Административным взысканиям не подвергался, судимостей не имеет, поэтому считается лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходит из того, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты отсутствуют.

Установленные обстоятельства дают суду основания считать, что ФИО1 осознал последствия совершенного деяния, деятельно раскаялся в содеянном и утратил опасность для общества, способствовал раскрытию преступления, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности для его исправления не требуется.

Тот факт, что прекращение уголовного дела по примечанию не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, а также право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию этого преступления.

Оснований для взыскания процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, производством в суде прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию этого преступления.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ----, оставить по принадлежности у ---.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья Е.И. Костарева