Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0058-01-2024-007274-36 Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 февраля 2025 годаМировой судья судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), проживающей по месту регистрации по адресу: г<АДРЕС>, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества АО «<АДРЕС>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4 08.09.2024 года, в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых АО «<АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом со стеллажей в торговом зале тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> на общую сумму 3303 рубля 12 копеек, а именно: OS Аэроз дезодорант Bearglove 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью 402 рубля 47 копеек; PPV Шмп Интенсивное восстановление 900 мл в количестве 2 штук, стоимостью 951 рубль 78 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1903 рубля 56 копеек; SPLAT Professional з/п Ультракомплекс 100 мл (Сплат-Космю) в количестве 3 штук, стоимостью 180 рублей 63 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 541 рубль 89 копеек; «Черный жемчуг» сыворотка бустер для лица укрепляющая 8х30 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 455 рублей 20 копеек. С целью сокрытия похищенного ФИО4 спрятала вышеуказанные товары в находящийся при ней рюкзак, после чего, имея при себе похищенное, и, не оплатив стоимость данных товаров на кассе, направилась на выход из магазина «Магнит» и попыталась скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из помещения магазина «Магнит» была задержана сотрудником охраны <ФИО3>

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО4 причинила бы АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 3303 рубля 12 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании, пояснила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат <ФИО2> ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, мировой судья считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении ФИО4 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного объяснения (л.д. 33) и признательных показаний в качестве подозреваемого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам мировой судья относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, где характеризуется с положительной стороны.

Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, со слов самой подсудимой, рожденный ею <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ребенком она не проживает, навещает его один раз в месяц. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО4 установленные законом обязанности по содержанию и воспитанию ребенка не выполняет. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Поскольку ФИО4 совершено неоконченное преступление небольшой тяжести, мировой судья при назначении наказания руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО4 надлежит назначить в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также поскольку имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая данные о личности подсудимой ФИО4, которая является трудоспособной, мировой судья считает правильным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

По мнению мирового судьи, назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соразмерным характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО4, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ мировой судья считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: аэрозоль антиперспирант OLD SPIECE Bearglove 150 мл в количестве 1 шт., шампунь PANTENE интенсивное восстановление 900 мл в количестве 2 шт., зубная паста SPLAT PROFESSIONAL Ультракомплекс 100 мл в количестве 3 шт., сыворотка-бустер Черный жемчуг для лица укрепляющая 30 мл в количестве 1 шт., возвращенные представителю потерпевшего <ФИО5>, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Салеева Е.В.