Приговор по делу № 1-21/2025 от 23.04.2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2025

ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

23 апреля 2025 годагор. Кинешма

Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области Новиков О.В.

с участием государственного обвинителя Цветковой М.Н.

защитника Салова А.А.

подсудимого ФИО2

при секретаре Дружининой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего : <АДРЕС> , гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 300 часов обязательных работ; Наказание отбыто полностью <ДАТА4> Судимость не снята и не погашена в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> г. в период времени с 06 часов 55 минут по 08 часов 38 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне <АДРЕС> со <ФИО1>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Немедленно реализуя свой преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1> ФИО2 действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к сидящей за столом на стуле <ФИО1> и нанес не менее пяти ударов кулаками рук по голове и различным частям тела <ФИО1>, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль, высказывая при этом в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!», чем создал у потерпевшей <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1>. согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> года, ушиб мягких тканей головы в виде гематомы в теменной области головы справа, который относится к категории телесных повреждений не причиняющих вреда здоровью. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил сам, увидев, что <ФИО1> напугана. Так же подсудимый совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> г., в период времени с 06 часов 55 минут по 08 часов 38 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после угрозы убийством на кухне <АДРЕС>, находился в комнате <АДРЕС> со <ФИО1>, где, между ними, после совершения угрозы убийством в адрес <ФИО1>, на почве вновь возникших личных неприязненных отношений, повторно произошла ссора, в ходе которой, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Немедленно реализуя свой преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1> ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направился в кухню, где с кухонного гарнитура в руку взял нож и направился к сидящей на диване в комнате <ФИО1>, после чего, удерживая нож в руке, направил вышеуказанный нож в область грудной клетки <ФИО1>, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», чем создал у <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил сам, увидев, что <ФИО1> напугана.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полномобъеме по обоим преступлениям, показав, что за содеянное у <ФИО1> попросил прощения, она его простила, давать показания по существу обвинения отказался воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 известно, что он проживает с сожительницей <ФИО1> в <АДРЕС> около трех лет. <ДАТА7> они вдвоем находился по месту жительства, распивали спиртные напитки, находясь на кухне. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт. В ходе этой ссоры разозлился на сожительницу и решил ее напугать, высказав в ее адрес словесную угрозу убийством. С этой целью подошел к сидящей за столом <ФИО1>. и нанес ей кулаками обеих рук не менее 3 ударов в область головы, а также не менее 2 ударов по различным частям тела, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством говоря «Я тебя убью!». Поняв по внешнему виду, что <ФИО1> напугана и ей больно от его ударов, прекратил свои действия и отошел от нее.

После этого <ФИО1> взяла со стола телефон и ушла в комнату. Последовал за ней. Через некоторое время между ними вновь возник конфликт, замечания сожительницы о его поведении ему не понравились и он, чтобы в последствии подобного поведения по отношению к нему она не допускала, решил ее напугать еще раз. С этой целью сходил на кухню, взял с кухонного стола нож, вернулся в комнату, подошел к сидящей на кровати <ФИО1> и направил нож в область ее грудной клетки, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством со словами: «Я тебя убью». По внешнему виду сожительницу понял, что она напугана, отошел от нее и бросил нож на пол и лег спать. л.д. № 69-71, 78-80

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА8> находилась по месту жительства в <АДРЕС>, где она около 30-х лет проживает с сожителем ФИО2 Утром, часов с 06.55. вдвоем с сожителем на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. В ходе этой ссоры ФИО2 подошел к ней, сидящей на стуле за столом и нанес ей не менее 5 ударов кулаками обеих рук по голове и различным частям тела, отчего испытала сильную физическую боль. При нанесении ударов, ФИО2 высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!». Вышеуказанные слова и действия сожителя восприняла, как реально осуществимую угрозу своей жизни и опасалась за свою жизнь. Уйти от активных действий ФИО2 не могла, так как сидела за столом, а ФИО2 загораживал выход с кухни. Был он очень агрессивен. Затем ФИО2 от нее отошел, прекратив свои действия. Взяв телефон, ушла в комнату и стала вызывать полицию. Услышав это сожитель последовал за ней. Между ними вновь возникла ссора. Через некоторое время, сожитель из комнаты вышел, но быстро вернулся с ножом в руке. С ножом в руке он подошел к ней, сидящей на диване в комнате, направил клинок ножа в строну ее груди, высказывая в ее адрес угрозу убийством, говоря: «Я тебя убью!». Эти слова и действия восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и испугалась за свою жизнь. Сожитель был агрессивен, не давал ей уйти от него. Просила ФИО2 успокоиться, отойти от нее. ФИО2, видимо, поняв, что она напугана, бросил нож на пол и отошел от нее.

После произошедшего обращалась за медицинской помощью, но в дальнейшем лечение не проходила. После произошедшего ФИО2 принес ей извинения, его простила, проживают совместно, на его строгом наказании не настаивает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении <ДАТА14> года первого преступления - угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы доказанной в полном объеме показаниями потерпевшей <ФИО1> и следующими исследованными доказательствами.

- Сообщением по системе «112» <ФИО1> от <ДАТА14> года, согласно которого заявителю угрожает убийством сожитель. л.д. № 20 -рапортом оперативного дежурногоот <ДАТА14> года, согласно которого, по сообщению ССМП, медицинскими сотрудниками осмотрена <ФИО1>, диагностирована гематома правой теменной области, со слов <ФИО1> ее избил сожитель, от госпитализации отказалась. л.д. 21 - заявлением <ФИО1> от <ДАТА14> года, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который угрожал ей убийством, при этом наносил побои л.д. 22. - копией карты вызова СМП от <ДАТА14> г, согласно которой <ДАТА14>. была осмотрена <ФИО1> у которой установлена гематома правой теменной области. Л.д. 88

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> года, согласно которого у <ФИО1> установлен ушиб мягких тканей головы в виде гематомы в теменной области головы справа. Повреждение образовалось в результате действия в теменную область головы тупого твердого предмета. Данный ушиб мягких тканей, в соответствии с п. 9 приказа МР и СР РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. л.д. № 85-87 Оснований сомневаться в компетенции и беспристрастности судебно медицинского эксперта у мирового судьи не имеется, заключение эксперта научно обосновано, суд соглашается с мнением экспертов, заключение судебно-медицинской экспертизы мировым судьей принимается при определении наличия у потерпевшей телесных повреждений, времени и механизма их образования и степени тяжести.

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд считает вину ФИО2 всовершении первой угрозы убийством в отношении <ФИО1> доказанной в полном объеме. Суд приходит к выводу на основе анализа показаний потерпевшей и иных материалов дела в их совокупности, что угрозы, высказываемые подсудимым в адрес потерпевшей были персонифицированы, т.к. в момент их высказывания он находился в непосредственной близости от потерпевшей, находился лицом к ней, высказывая угрозы, обращался к ней, угрозы сопровождал действиями - нанесением ударов.

Судом установлено, что <ДАТА14>. г. в период времени с 06 часов 55 минут по 08 часов 38 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне <АДРЕС> со <ФИО1>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Немедленно реализуя свой преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1> ФИО2 действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к сидящей за столом на стуле <ФИО1> и нанес не менее пяти ударов кулаками рук по голове и различным частям тела <ФИО1>, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль, высказывая при этом в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!», чем создал у потерпевшей <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1>. согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> года, ушиб мягких тканей головы в виде гематомы в теменной области головы справа, который относится к категории телесных повреждений не причиняющих вреда здоровью. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил сам, увидев, что <ФИО1> напугана

Время совершения преступления судом устанавливается с учетом исследованных материалов дела, показаний потерпевшей, свидетеля и иных исследованных материалов дела. Судом установлено, что у подсудимого имелся прямой умысел на высказывание в адрес <ФИО1> угрозы убийством. Данный умысел возник у него на почве возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений, что установлено на основе анализа показаний потерпевшей и не оспаривается подсудимым. При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено из показаний потерпевшей и самого подсудимого, показавших, что они совместно непосредственно перед преступлением распивали спиртные напитки.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд считает вину ФИО2 доказаннойи квалифицирует его действия <ДАТА14> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении <ДАТА14> года второго преступления - угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы доказанной в полном объеме показаниями потерпевшей <ФИО1> и следующими исследованными доказательствами.

- Сообщением по системе «112» <ФИО1> от <ДАТА14> года, согласно которого заявителю угрожает убийством сожитель. л.д. 20 - рапортом оперативного дежурного от <ДАТА14> года, согласно которого, по сообщению ССМП, медицинскими сотрудниками осмотрена <ФИО1>, диагностирована гематома правой теменной области, со слов <ФИО1> ее избил сожитель, от госпитализации отказалась. л.д. 21 - заявлением <ФИО1> от <ДАТА14> года, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который угрожал ей убийством, при этом наносил побои л.д. 22. - копией карты вызова СМП от <ДАТА14> г, согласно которой <ДАТА14>. была осмотрена <ФИО1> у которой установлена гематома правой теменной области. Л.д. 88 - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> года, согласно которого <ДАТА15> была осмотрена <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. л.д. 29-33 -протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого был осмотрен нож, относящийся к предметам хозяйственно-бытового назначения. л.д. 57-60 -постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства осмотренного ножа л.д. 61

Показания потерпевшей и другие приведенные доказательства противоречий не имеют, является правдивыми, последовательными, в деталях соответствующими друг другу, оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется. Подсудимый свою вину так же признал в полном объеме. Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд считает вину ФИО2 всовершении второй угрозы убийством в отношении <ФИО1> доказанной в полном объеме. Суд приходит к выводу на основе анализа показаний потерпевшей и иных материалов дела в их совокупности, что угрозы, высказываемые подсудимым в адрес потерпевшей были персонифицированы, т.к. в момент их высказывания он находился в непосредственной близости от потерпевшей, находился лицом к ней, высказывая угрозы, обращался к ней, угрозы сопровождал действиями - демонстрацией ножа.

Судом установлено, что г., в период времени с 06 часов 55 минут по 08 часов 38 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после угрозы убийством на кухне <АДРЕС>, находился в комнате <АДРЕС> со <ФИО1>, где, между ними, после совершения угрозы убийством в адрес <ФИО1>, на почве вновь возникших личных неприязненных отношений, повторно произошла ссора, в ходе которой, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Немедленно реализуя свой преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1> ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направился в кухню, где с кухонного гарнитура в руку взял нож и направился к сидящей на диване в комнате <ФИО1>, после чего, удерживая нож в руке, направил вышеуказанный нож в область грудной клетки <ФИО1>, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», чем создал у <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил сам, увидев, что <ФИО1> напугана.

Время совершения преступления судом устанавливается с учетом исследованных материалов дела, показаний потерпевшей и иных исследованных материалов дела. Судом установлено, что у подсудимого имелся прямой умысел на высказывание в адрес <ФИО1> угрозы убийством. Данный умысел возник у него на почве возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений, что установлено на основе анализа показаний потерпевшей и не оспаривается подсудимым. При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено из показаний потерпевшей и самого подсудимого, показавших, что они совместно непосредственно перед преступлением распивали спиртные напитки.

Подсудимый со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Подсудимый умышленно и намеренно дважды высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, представляющее собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на её психику, вызывание у нее чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность. Угрозы убийством со стороны подсудимого выражались в форме активных информационных действий и сопровождались действиями - нанесением ударов, а во втором случае - демонстрацией ножа. При совершении обоих преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого. Состояние опьянения значительно снижало уровень его самоконтроля и повышало его агрессивность, ранее подсудимый привлекался к административной ответственности, он осужден за совершение умышленных преступлений, совершенных так же в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных в настоящем случае двух преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания за совершенные преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося вышеуказанным образом, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же позицию потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании. Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что наиболее справедливым и целесообразным наказанием с учетом характера совершенных в отношении потерпевшей преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 119 явиться наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления, будучи ранее судимым за совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, а каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Вещественное доказательство по делу (нож) необходимо уничтожить.

Мера пресечения по настоящему делу в ходе предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после в вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновнымв совершении <ДАТА14> года двух преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых осужден ФИО2 путемчастичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов которые следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Избранную в отношении ФИО2 мерупресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - нож - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Новиков О.В.