Решение по административному делу

2026-02-18 17:04:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 17:04:07 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-433/2025 УИД 18MS0004-01-2025-002290-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении02 сентября 2025 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Кузнецова Ю.В.,рассмотрев в служебном кабинете материалы административного дела по ст. 7.29.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> (далее по тексту - МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, Учреждение) ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> начальником Контрольно-ревизионного Управления Министерства финансов Удмуртской Республики в отношении ФИО2 <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, согласно которого Управлением финансов Удмуртской Республики проведена проверка МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в ходе которой установлено, что при обосновании начальной цены (максимальной) цены контракта (далее по тексту НМЦК) на закупку услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей Учреждения использовалась информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная от поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупке. По данным ЕИС объектом Закупки является предоставление услуги по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров.

Согласно представленным к проверке документам, установлено, что расчет НМЦК произведен на основании поступившей информации о ценах предоставляемых услуг у исполнителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИП <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вместе с тем, ИП <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обладают лицензией на право осуществления медицинской деятельности по объекту рассматриваемой закупки. Тогда как, в соответствии с п.46 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.4 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), оказание услуги по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров является лицензируемым видом деятельности.

Частью 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

На рассмотрение дела ФИО2 <ФИО> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 <ФИО>. Защитник ФИО2 <ФИО>. - <ФИО5>, действующий на основании доверенности производство по делу просил прекратить по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, приобщенных к материалам дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, Федеральным законом от <ДАТА7> N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон) в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений.

В частности, статьи 7.29 - 7.30 признаны утратившими силу, а Кодекс дополнен статьями 7.30.1 - 7.30.6.

Частью 1 статьи 4 Закона установлено, что с <ДАТА8> прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Закона.

Введенными в действие с 0<ДАТА8> положениями ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Деяние, за которое должностное лицо просит привлечь к ответственности ФИО2 <ФИО>. по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривало наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку, статья 7.29.3 КоАП РФ признана утратившей силу, а санкция ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких, обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении директора МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО2 <ФИО>. подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО2 <ФИО1> на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Ю.В.Кузнецова