Дело <НОМЕР> 75MS0056-01-2023-002311-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела
30 октября 2023 года г. Нерчинск
И.о.Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 343569 от 27.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, Нерчинского района, <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, с <НОМЕР>, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего без оформления трудовых отношении ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, Нерчинский район, <АДРЕС> Маркса,д.6 , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
02 июня 2023 года в ночное время, точное время дознанием не установлено у <ФИО4>, находящегося по адресу: <АДРЕС> край, г. Нерчинск, ул. <АДРЕС>, дом 5А, <АДРЕС> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>, а именно осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно, с целью запугать <ФИО7> причинением смерти и вызвать у него чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, находясь на близком расстоянии от <ФИО7> держа в руке нож и направив его в сторону потерпевшего <ФИО7> высказал угрозу убийством: « Сейчас я тебя зарежу, сейчас я тебя завалю!». Учитывая, что <ФИО4> вел себя агрессивно, высказывал намерения убить потерпевшего, при этом в руках держал нож, <ФИО7> опасаясь за свою жизнь и здоровье, слова угрозы убийством воспринял реально. В сложившейся ситуации действия.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, раскаялся в содеянном. В канцелярию суда представлено заявление потерпевшего <ФИО7> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым. В заявлении указано, <ФИО4> загладил причиненный ему вред, извинился перед ним, ему этого достаточно, характер и размер возмещения вреда его полностью устраивают, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Подсудимый <ФИО4> согласился с заявленным ходатайством, просил его удовлетворить, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> с ходатайством потерпевшего согласилась, просила его удовлетворить, производство по делу прекратить. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий - а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что определено п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О применении судами законодательства, а также регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, что в отношении <ФИО4> был <ДАТА8> постановлен приговор Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ, общий срок наказания 1 год 3 месяца лишения свободы. Постановление от <ДАТА9> Забайкальского краевого суда изменен срок к отбытию на 1 год. <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания. Наказание отбыто. Судимости погашены. В связи, с чем <ФИО4> считается лицом, впервые совершившей преступление небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что между подсудимым <ФИО4> и потерпевшим состоялось примирение. <ФИО4> загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед ним, просил прощения. Потерпевший его простил, претензий к нему не имеет.
В связи с вышеизложенным, а также, учитывая то, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание, что <ФИО4> характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает не официально. Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, что также подтверждается заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от 17.07.2023, осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший добровольно обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4> в связи с состоявшимся между ними примирением.
Свободно выраженное волеизлияние потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтверждается ее письменным заявлением, поданным в канцелярию суда.
Оказание какого-либо воздействия обвиняемым <ФИО4> на потерпевшего при разрешении заявленного ходатайства , не нашли своего подтверждения.
Вместе с тем, мировым судьей установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, а также, что заглаживание вреда является действительным, принесенных <ФИО4> извинений ему достаточно для компенсации материального и морального вреда, т.е. способ и форма заглаживания вреда были определены потерпевшим самостоятельно и полностью его удовлетворяют, являются достаточными для восстановления ее нарушенных прав и законных интересов.
О недостаточности заглаживания вреда обвиняемым, в ходе разрешения ходатайства потерпевшего не было заявлено. Суд считает, что только потерпевший вправе решать, каким способом, и в каком объеме для нее будет достаточно загладить причиненный вред.
Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Примирение сторон сочетается с полным заглаживанием морального вреда, причиненного потерпевшему. Претензий материального, морального характера у потерпевшего к подсудимому не имеется. При установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии всех условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> и не усматривает оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела.
К доводам, изложенным государственным обвинителем , суд относится критически и не принимает их.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району-подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО7> Дмитрия Сергеевича- удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району-уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нерчинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: <ФИО1>