1
Дело № 1-10/2023
УИД 13MS0036-01-2023-001970-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 31 августа 2023 г.
Мировой судья судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия Краснова Н.Б.
при секретаре судебного заседания Канунниковой Р.О.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Петуровой А.Н., представившей удостоверение №599 от 25.09.2015 и ордер №343 от 15.08.2023,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, фактически проживающей по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, невоеннообязанной, судимой,
- 23 мая 2022 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. Постановлением Рузаевского районного суда от 12 мая 2023 г. указанное наказание на основании ч. 4 ст. 50 УК МРФ заменено на лишение свободы на срок 6 дней с отбыванием в колонии-поселении, 17 июля 2023 г. освобождена по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,
установил:
ФИО1 похитила у гражданина паспорт, при следующих обстоятельствах.
7 июля 2023 г. примерно в 07:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поссорившись с сожителем ФИО2, умышленно похитила из шкафа паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и покинула с ним указанный дом.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в проникновении в жилище против воли проживающей в нем потерпевшей, при вышеизложенных обстоятельствах. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник адвокат Петурова А.Н., государственный обвинитель Девятаев П.П. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимой ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно справки ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она является судимой, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована отрицательно, главой местной администрации – удовлетворительно, не трудоустроена, имеет хроническое заболевание «хронический алкоголизм 2-ой степени», инвалидности и иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; активное способствование расследованию инкриминируемого ей преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче в ходе предварительного расследования последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном ею преступлении, в добровольной выдаче похищенного паспорта.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст.325 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ею преступления против порядка управления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего ее наказание, учитывая данные о личности подсудимой, в том числе социальное, семейное и имущественное положение, назначает ей из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, при этом, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.
По убеждению суда цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни подсудимой и ее семьи.
Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ наказанием, и при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении подсудимой наказания не учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественного доказательства – паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, хранящегося у последнего, снять ограничения, связанные с его хранением.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования сторонами приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка№1
Рузаевского района Республики Мордовия Н.Б.Краснова