Решение по уголовному делу
2025-07-28 07:17:31 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\20\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-28 07:17:31 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\20\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-6/2025 (№ 12401640013000410) УИД 65MS0020-01-2025-000224-64 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Холмск
Мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А.,
при секретаре Зининой Ю.А., с участием государственного обвинителя Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2>, находящегося на обязательстве о явке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 13.11.2024 в период времени примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Холмска Сахалинской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение легкого вреда здоровью и причинение физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, взяв в руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар в область груди, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № 420 от 28.11.2024 телесные повреждения в виде колото-резанной раны в проекции рукояти грудины передней поверхности грудной клетки. Обнаруженная рана не сопровождалась опасным для жизни состоянием, а потому обнаруженная колото-резанная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа №194 от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, поле консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший (л.д.50,95) не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступления небольшой тяжести.
При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного, так ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра, а также в связи с наличием иных хронических заболеваний не состоит (л.д. 77, 78, 80). Является не работающим пенсионером. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. На воинском учете не состоит (л.д. 82). По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющий алкоголем (л.д. 83). Не судим (л.д. 75-76).
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о том, что хотя у него и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья, учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного, его поведение в ходе дознания и в зале суда, отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественное доказательство по делу: нож с пластиковой рукоятью, один след пальца, футболку синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить. Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории Холмского муниципального округа Сахалинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу: нож с пластиковой рукоятью, один след пальца, футболку синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.А. Глазова