№ 1-11/322/2023
УИД 77MS0322-01-2023-001213-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 08 августа 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы Кальченко А.Г.,
при секретаре судебного заседания ...,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – ...,
защитника – адвоката ..., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы:
Так, он 15 февраля 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в квартире № 6 дома № 10 по Заповедной улице в городе Москве, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил скандал со своей матерью ... в ходе которого у него возник умысел на угрозу убийством последней, и во исполнение своего преступного умысла он, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность реального восприятия потерпевшим угрозы убийством и опасения со стороны последней осуществления им данной угрозы, находясь в непосредственной близости от ... подверг ее избиению, подавив тем самым волю последней к сопротивлению, а именно: взял в руку инвалидную трость и нанес последней, не менее четырех ударов инвалидной тростью по телу, причинив согласно заключению эксперта № 2324201323 от 24 марта 2023 года: гематому правого плеча, гематому правого бедра, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом, в момент нанесения ударов высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав - «я тебя убью!», отчего ...., находясь в беспомощном состоянии, в замкнутом пространстве, в отсутствии у неё возможности покинуть квартиру, в сложившейся данной ситуации, высказанную им угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и опасалась ее осуществления. Свои действия ФИО1 прекратил самостоятельно и успокоился.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель умершей потерпевшей ... – главный специалист ОСЗН района Алексеевский СВАО ... в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.
Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1, преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует, как угрозу убийством, при этом имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что на учете в НД, ПНД не состоит (том 1 л.д. 131, 133), в период с 20.12.2022 по 09.01.2023 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» с диагнозом: ... (том 1 л.д. 135-137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 158), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 159) ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка ... года рождения (том 1 л.д. 129).
Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 890 от 18.04.2023 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает; у него имеются признаки .... О длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием психической и физической зависимости свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным конкретность мышления, облегченность суждений, морально-этическое огрубление, актуальность влечения к алкоголю. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали ФИО1 во время совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период правонарушения у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом отсутствия у подэкспертного синдрома зависимости от наркотических веществ(наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено ФЗ №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003 года (том 1 л.д. 106-109).
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; фактические обстоятельства совершения преступления; - данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, принес извинения потерпевшей на стадии предварительного расследования, его состояние здоровья.
Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику по предыдущему месту работы, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровье подсудимого - суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.
С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:
- инвалидную трость, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по квитанции № 1195 - уничтожить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:
- инвалидную трость, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по квитанции № 1195 - уничтожить.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Г. Кальченко