Дело № 1-65/2023 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 октября 2023 годаг. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Москалева Е.С.при секретаре Божитовой В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - ФИО3<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах: <ДАТА23> в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. ФИО3 <ФИО> находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Галактика» по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял со стеллажа полуботинки мужские «COLUMBIA CRESTWOOD VENTURE» черного цвета, размер 10, в количестве 1 пары стоимостью 7999 рублей 17 копеек и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, положил их в находящийся при нем рюкзак.

После чего, ФИО3 <ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанные время и месте взял со стеллажа принадлежащие ООО «Спортмастер» кроссовки для бега по пересеченной местности «Puma Better Foam Xterra WTR» черно-серого цвета, размер 8,5, в количестве 1 пары стоимостью 7915 рублей 83 копейки, с которыми проследовал в примерочную, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, снял антикражные датчики с вышеуказанных товаров и поместил их в находящийся при нем рюкзак.

Затем ФИО3 <ФИО> прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был остановлен сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 <ФИО> мог причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 15 915 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ФИО> вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания в ходе дознания. В суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА23> в вечернее время около 18 часов 20 мин. он зашел в магазин «Спортмастер», расположенный на 2 этаже ТРЦ «Галактика», для того, чтобы посмотреть ассортимент товара. Он сразу же прошел в мужской отдел и направился к стеллажу (стойки), где были расположены полуботинки торговой марки (фирмы) «Columbia». В это время у него возник преступный умысел на хищение обуви. Он достал из коробки одну пару обуви, которую положил в рюкзак, который находился при нем. После чего он прошел к стойке, на которой были расположены кроссовки торговой марки Puma, где достал из коробки одни кроссовки. Держа их в руке, проследовал через мужской отдел с одеждой в сторону примерочных. По пути следования он взял со стойки джемпер торговой марки Demix, которым прикрыл кроссовки торговой марки фирмы Puma, чтобы его действия не были очевидны для окружающих и персоналу магазина «Спортмастер». Когда он зашел в примерочную вышеуказанного магазина, он сломал антикражные устройства, закрепленные на кроссовках торговой марки Puma и на полуботинках торговой марки Columbia. Антикражные устройства, которые сломал, он положил в карман джемпера фирмы Demix, а кроссовки торговой марки Puma и полуботинки торговой марки Columbia он положил в рюкзак, находящийся при нем. Далее он вышел из примерочной с этим рюкзаком и джемпером. По пути следования джемпер он повесил на место. Затем прошел кассовую зону, не рассчитавшись за кроссовки фирмы Puma и полуботинки фирмы Columbia. Когда он вышел за пределы территории магазина «Спортмастер», он остановился возле магазина со спортивным питанием, где решил посмотреть предложенный ассортимент. В это время к нему подошел человек, который представился как сотрудник внутреннего контроля магазина «Спортмастер» и спросил у него, не похищал ли он у них кроссовки торговой марки Puma и полуботинки торговой марки Columbia <ДАТА24> На что он сообщил, что похищал, и сотрудником внутреннего контроля были вызваны сотрудники полиции. Он оставался на месте до прибытия сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56). Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> в ходе дознания, которые были оглашены в суде с согласия сторон, из которых следует, что он занимает должность специалиста внутреннего контроля в ООО «Спортмастер». <ДАТА25> он находился на своем рабочем месте в магазине «Спортмастер», расположенном на 2 этаже в ТРЦ «Галактика» по адресу <АДРЕС>. Около 18 часов 30 минут <ДАТА25>, совершая обход по территории торгового зала и примерочных кабин, он увидел, как в одну из примерочных, расположенную в мужском отделе, зашел ранее ему известный ФИО3 <ФИО> которого он знает, так как в 2021 году ФИО3 <ФИО> совершал уже хищение в магазин «Спортмастер», за которое был осужден. ФИО3 <ФИО> сразу же вызвал у него подозрение, так как у ФИО3<ФИО> в руках находился джемпер фирмы Demix, с которым он прошел в примерочную. Он к ФИО3<ФИО> подходить не стал и решил просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Спортмастер» за <ДАТА24> В ходе просмотра было установлено, что в 18 часов 19 минут <ДАТА25> в магазин «Спортмастер» зашел ФИО3 <ФИО> прошел в мужской отдел обуви, подошел к стойке торговой марки «Columbia», где достал из коробки одну пару обуви, которую положил в находящийся при нем рюкзак. После чего прошел к стойке, на которой расположены кроссовки торговой марки «Риmа», где достал из коробки одну пару кроссовок и держа их в руке, проследовал через мужской отдел с одеждой в сторону примерочных. По пути следования ФИО3 <ФИО> взял со стойки джемпер торговой марки Demix, которым прикрыл кроссовки фирмы «Pumа», тем самым прикрыл их, чтобы не было видно их окружающим и персоналу магазина «Спортмастер». Через некоторое время ФИО3 <ФИО> вышел из примерочной, повесил джемпер и направился на выход из магазина. Когда он увидел, что ФИО3 <ФИО> вышел только с джемпером, то сразу же направился в примерочную, где был ФИО3 <ФИО> В примерочной вышеуказанных кроссовок фирмы «Риmа» и полуботинок фирмы «Columbia» он не обнаружил. Он понял, что ФИО3 <ФИО> их похитил и пошел в сторону выхода вышеуказанного магазина, где увидел за пределами магазина Спортмастер, возле отдела со спортивным питанием ФИО3<ФИО> Он к нему подошел и спросил, не похищал ли он кроссовки фирмы «Риmа» и полуботинки фирмы «Columbia», на что ему ФИО3 <ФИО> сообщил, что похищал. После чего он предложил ФИО3<ФИО> пройти в его служебный кабинет, расположенный в торговом зале магазина «Спортмастер». ФИО3 <ФИО> согласился и без какого-либо сопротивления проследовал с ним. Находясь в его служебном кабинете, ФИО3 <ФИО> достал из находящегося при нем рюкзака одну пару кроссовок мужских для бега по пересеченной местности Better Foam Xterra WTR цвет черно/серый размер 8.5 фирмы «Риmа» стоимостью 7915 рублей 83 копейки без учета НДС и одну пару полуботинок мужских CRESTWOOD venture черного цвета размер 10 фирмы «Columbia» стоимостью 7999 рублей 17 копеек без учета НДС, на общую сумму 15915 рублей 00 копеек. Он сразу же позвонил в отдел полиции (л.д. 38-41); - справкой об ущербе и товарными накладными, согласно которым стоимость полуботинок мужских «COLUMBIA CRESTWOOD VENTURE» черного цвета р. 10 за одну пару - 7999,17 руб. без учета НДС, стоимость кроссовок для бега по пересеченной местности «Puma Better Toam Xterra WTR» черно-серого цвета р. 8,5 за одну пару - 7915,83 руб. без учета НДС (л.д. 7-13); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС>, и в ходе которого был изъят диск с видеозаписями, полуботинки мужские фирмы «COLUMBIA», кроссовки фирмы «Puma» (л.д. 21-27); - протоколом осмотра в качестве вещественного доказательств изъятого диска, были воспроизведены записи с видеокамер, на которых зафиксировано, как ФИО3 <ФИО> <ДАТА25> пытался похитить полуботинки и кроссовки из магазина «Спортмастер». При просмотре ФИО3 <ФИО> в присутствии защитника пояснил, что узнает себя на видео, вину в совершении преступления признает (л.д. 59-68). Таким образом, исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 <ФИО> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него отмечаются признаки смешанного расстройства личности. Вместе с тем, отмеченное расстройство не столь глубоко, испытуемый способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.72-73). С учетом изложенного, суд признает ФИО3<ФИО> вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения, подробные признательные показания и явку с повинной, которые суд расценивает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики с предыдущего места работы. Протокол явки с повинной от <ДАТА27> не может быть признан судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, так как ФИО3 <ФИО> был задержан непосредственно на месте преступления в момент его совершения с похищенным, а поэтому его пояснения о совершенном им преступлении являются лишь признательными показаниями по очевидному факту. Указанный протокол явки с повинной наряду с иными действиями ФИО3<ФИО> учитываются судом в качества обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование к раскрытию и расследованию преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА28> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, личности подсудимого, совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО3 <ФИО> совершил преступление через незначительный промежуток времени (в течение месяца) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО3 <ФИО> для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3<ФИО> наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку полагает, что в случае назначения иного вида наказания, в том числе в виде замены на принудительные работы по ст. 53.1 УК РФ, цели наказания, в частности по предупреждению совершения новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, до конца не доведено и фактического ущерба потерпевшему не причинено, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 <ФИО> обязан своим поведением доказать свое исправление. Учитывая обстоятельства дела, суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая материальную несостоятельность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3<ФИО> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 7 (семь) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца с возложением на ФИО3<ФИО> обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные данным органом.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА22> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО3<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» - хранить в материалах дела, переданные представителю потерпевшего: полуботинки мужские «COLUMBIA CRESTWOOD VENTURE» черного цвета и кроссовки «Puma Better Foam Xterra WTR» черно-серого цвета, - оставить по принадлежности. Освободить ФИО3<ФИО> от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, отнести данные издержки на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного районаг. Барнаула в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.С. Москалева