Решение по уголовному делу

2025-07-06 12:08:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:08:49 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-4/2025 УИД 75МS0005-01-2024-007268-25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района <АДРЕС> Коломыс С.А. при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4> и желая их наступления, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, с целью уничтожения ее имущества, взял в руки сотовый телефон марки «Vivo V25E», стоимостью 12 499 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО4>, ударил им о свое колено, разломил телефон на две части и причинил критические дефекты механического характера в виде сколов и трещин экрана и задней крышки корпуса, сквозной трещины и излома корпуса, оплавления корпуса в области аккумуляторной батареи, вырыва корпуса, оплавления корпуса в области аккумуляторной батареи, излома основной платы, что привело к невозможности дальнейшей эксплуатации сотового телефона марки «Vivo V25E», тем самым уничтожил данное имущество <ФИО4>, причинив ей значительный ущерб в размере 12 499 рублей. После ознакомления обвиняемого ФИО5 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО5 разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО4> не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель <ФИО2> полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются. Наказание за совершенное ФИО5 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО5 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО5 суд принимает во внимание сведения, представленные ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. <АДРЕС>, о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, а также его поведение во время совершения преступлений, в ходе дознания, и в суде, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в его вменяемости, не имеется, потому суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Материалами дела установлено, что ФИО5 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на специализированном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 98), ранее судим (л.д. 94), не работает, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 96), с места предыдущей работы и соседями и знакомыми характеризуется положительно (л.д.111, 113-114), добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей путем перечисления денежных средств. В качестве смягчающих вину ФИО5 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выраженную в объяснениях ФИО5 от <ДАТА>, в которых он изложил обстоятельства совершения им преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в виде принесения публичных извинений в ходе судебного заседания, которые последняя приняла, оказание материальной и иной помощи родителям и состояние их здоровья при наличии заболеваний, мнение потерпевшей, просившей о минимально возможном наказании. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО5 суду не сообщил. Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении нее категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, либо освобождения от наказания. Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> ФИО5 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО5 проявил раскаяние, принес явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от <ДАТА>, данных им до возбуждения уголовного дела, совокупность иных смягчающих обстоятельств, а также то, что вновь совершенное преступление не являются однородным с ранее совершенным преступлением, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА>. В связи с чем, необходимо указать на самостоятельное исполнение указанного приговора. Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеристику уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой ФИО5 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, мнение потерпевшей, просившей о минимально возможном наказании, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. По уголовному делу ФИО5 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Vivo v25е», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «<АДРЕС>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не истребованный законным владельцем потерпевшей <ФИО4> Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, с возложением обязанностей:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Vivo v25е», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «<АДРЕС>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий С.А. Коломыс