Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода - <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, переводчика <ФИО5>,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО6>, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл. Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально, до задержания проживавшего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья признает доказанным, что <ФИО4> совершил преступление при следующих обстоятельствах <ДАТА4> в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин., более точное время не установлено, <ФИО4>, находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г.М.Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО7> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошел к последнему и, находясь в вышеуказанных время и месте, нанес несовершеннолетнему <ФИО7> не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы слева, от чего несовершеннолетний <ФИО7> испытал сильную физическую боль и наклонился вперед. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему <ФИО7>, <ФИО4>, находясь в вышеуказанных время и месте, взял несовершеннолетнего <ФИО7> руками за голову и нанес ему один удар коленом по левой части головы, от которого последний испытал физическую боль, потерял сознание и упал на землю, причинив тем самым несовершеннолетнему <ФИО7> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающую в себя: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лица слева в лобной, окологлазничной, щечно­скуловой областях слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 включительно), согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым <ФИО4> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО4> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО7>, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7> - <ФИО9> в судебное заседание не явились, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7> - <ФИО9> ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель просила исключить из действий подсудимого квалифицирующий признак «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». Мировой судья, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из действий подсудимого <ФИО4> квалифицирующий признак «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» как излишне вмененный. Исходя из совокупности представленных доказательств, считая вину <ФИО4> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания <ФИО4> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> на момент совершения инкриминируемого деяния не судим (т.2 л.д.19, 20), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 22, 24), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 25). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, мировой судья учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 108), и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, состояние здоровья <ФИО4> и его близких Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, не установлено. Условия для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.115 УК РФ, не находя оснований для назначения иного более строгого вида наказания, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу неотвратимости наказания.

При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются при определении размера наказания, поскольку мировым судьей не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.115 УК РФ. При определении размера штрафа мировой судья учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи. Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения рассрочки выплаты штрафа не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Учитывая требования ч.5 ст. 72 УК РФ, а также принимая во внимание срок содержания <ФИО4> под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства - с <ДАТА3> по <ДАТА7>, мировой судья находит возможным смягчить назначенное наказание. Основания к избранию в отношении подсудимого меры пресечения не усматриваются. Вместе с тем, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства мировой судья находит возможным избрать в отношении <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания <ФИО4> под стражей до судебного разбирательства с <ДАТА8> по <ДАТА1>, смягчить назначенное наказание <ФИО4> до 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении <ФИО4>, отменить, избрав меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. <ФИО4> освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, 04321А23160), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Волго-Вятское ГУ Банка России г. <АДРЕС> Новгороду//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810745370000024, казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22701000, КБК 18811603125010000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь суда

Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.