№ 2-2534/2023 УИД 66MS0001-01-2023-002352-42
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Михайлова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2021 № <НОМЕР> в размере 25 065 руб. 54 коп. В обоснование иска указало, что 10.02.2021 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <НОМЕР> путем обращения в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 430 руб. 50 коп. Свои договорные обязательства ООО МФК «Т-Финанс» выполнило в полном объеме, предоставив в соответствии с кредитным договором денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем должник своих обязательств по договору по возврату займа и погашению процентов не исполняет. 27.08.2021 ООО МФК «Т-Финанс» уступило НАО «ПКБ» право требования по вышеназванному договору займа. 11.10.2022 должнику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, у ответчика за период с 11.03.2021 по 11.08.2021 образовалась задолженность в размере 21 430 руб. 50 коп. по основному долгу, 2 085 руб. 65 коп. - сумма задолженности по процентам, 1 549 руб. 39 коп. задолженность по штрафным санкциям, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб. Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что кредит она не брала, а денежные средства были перечислены ИП ФИО3. Пояснив, что в начале 2021 года она узнала из социальной сети ВКонтакте, что проводится вебинар по рекламе, когда вебинар закончился, ей были предложены платные курсы, после чего она зашла посмотреть страничку, в том числе по стоимости курсов. Поскольку был вечер, она страничку не сбросила, а просто положила телефон, и утром, при разблокировке смартфона, получилось так, что она нажала кнопку по покупке курса обучения. После чего ей пришло сообщение, что Тинькофф банк ей предоставляет кредит. Она обращалась в Тинькофф банк путем направления электронных писем, которые у нее не сохранились, обосновывая свои обращения тем, что произошло все случайно, ей отвечали, что разберутся. Указывает, что у нее есть право отказаться от услуги по Закону о защите прав потребителей, поскольку все получилось случайно. Также она вела переписку с ИП ФИО3, у которого прослушивала вебинар и у которого она якобы купила курс обучения. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2021 ФИО2 доверила ООО МФК «Т-Финанс» предоставить заявление-анкету и другие документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочила сделать от имени ответчика ФИО2 оферту Банку о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также ФИО2 дает согласие банку, ООО МФК «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Страхование» на получение кредитного отчета в порядке и на условиях, определенных ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004, в любых бюро кредитных историй в целях проверки предоставленных ею сведений, оценки ее платежеспособности, формирования банком предложений по кредитам и иным банковским продуктам, а также для принятия решения о заключении с ней договоров с банком, МФК и с указанной страховой компанией. Уведомлена о том, что предоставление данного согласия является правом, а не обязанностью. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет. Просила МФК заключить с ней договор потребительского займа по тарифному плану ТПС 7.1, размещенному по адресу: http://static.tinkoff.ru/dokuments/pos-credit/tariff/tps-7-1.pdf и предоставить займ путем зачисления суммы займа на указанный в заявке счет 40817810000032276104 на следующих условиях: № договора <НОМЕР>, тарифный план - ТПВ 3.1 (рубли РФ), общая стоимость покупки составляет 21 430 руб. 50 коп., наличные в кассу - 0 руб., сумма займа 21 430 руб. 50 коп., число каждого месяца для совершения регулярного платежа 11, регулярный платеж составляет 3 930 руб., дата первого платежа - 11.03.2021, просила перечислить сумму займа, выданного на основании договора потребительского займа, на вышеуказанный счет с последующим перечислением на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО3. Состав заказ № ТСВ5557569748369817819 (курс «Специалист по рекламе Яндекс РСЯ» - Профессионал, Обратная связь по обучению, подписка на 90 дней - 1 шт.) = 1 позиция на сумму 21 430 руб. 50 коп. Также ФИО2 своей подписью подтвердила полноту, точность, достоверность предоставляемых данных, ознакомилась и согласилась с действующими и размещенными в сети Интернет тарифами банка, подтвердила получение индивидуальных условий договора, а также обязалась соблюдать их (л.д. 17). Из выписки по договору <НОМЕР> клиента ФИО2 следует, что Банк свои обязательства выполнил, выдал кредит путем перечисления денежных средств в сумме 21 430 руб. 50 коп. (л.д. 16). Как следует из представленной ответчиком переписки с ФИО3 от 17.02.2021, ФИО3 сообщает, что возврат осуществляется по условиям договора оферты. При оплате в рассрочку через банк комиссию банка компания берет на себя и из платежа ФИО2 в 23 550 руб. ФИО3 получена сумма в размере 21 430 руб. 50 коп., т.е. комиссия банка составила 2 119 руб. 50 коп. ФИО3 уже оказаны услуги и фактически понесены расходы: из 8 блоков обучающего курса ответчику открыт 1 блок, также были проведены живые поддерживающие вебинары. Установленные по делу обстоятельства опровергают возражения ответчика об отсутствии доказательств в получении ФИО2 кредитных средств. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением, от оформления кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не предъявила, при подписании заявления-анкеты на оформление кредита в АО «Тинькофф Банк» до ФИО2 была доведена информация о сроках и порядке погашения кредита, процентной ставке, об общей сумме платежей по кредиту, добровольность заключения договора подтверждается подписями ФИО2 в анкете-заявлении на заключение договора путем акцепта Банком оферты. Указание ответчика на то, что договор она не заключала, а кнопку нажала на телефоне случайно, не может быть признано обоснованным, поскольку своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора и не освобождают ответчика от исполнения обязательств перед банком. Судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем перечисления денежных средств в размере 21 430 руб. 50 коп. по заказу ответчика № ТСВ5557569748369817819 для оплаты курса обучения, что подтверждается выпиской по договору и перепиской между ответчиком и ИП ФИО3, которой подтверждается получение денежных средств за обучение. Между тем ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа, не исполнены. 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ от 17.06.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 25 065 руб. 54 коп., государственной пошлины в размере 475 руб. 98 коп. (л.д. 15). 27.08.2021 между ООО «МФК «Т-Финанс» (цедент) и ООО «ПКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) 73 Т-П, в том числе по договору <НОМЕР> 10.02.2021, заключенному с ФИО2, что следует из Приложения №1 к указанному договору уступки (л.д. 20). Предоставленные копии документов заверены подписью ФИО4, уполномоченного на совершение данного процессуального действия в силу прямого указания об этом в доверенности, предоставленной к иску (л.д. 11). При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от 10.02.2023 является правомерным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно расчету задолженности истца на 20.06.2023 по договору потребительского кредита сумма задолженности ФИО2 за период с 11.03.2021 по 11.08.2021 образовалась задолженность в размере 21 430 руб. 50 коп. по основному долгу, 2 085 руб. 65 коп. - сумма задолженности по процентам, 1 549 руб. 39 коп. задолженность по штрафным санкциям (л.д. 14). Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредита, наличия просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит выводу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору № <НОМЕР> от 10.02.2023 в размере 25 065 руб. 54 коп. При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, условиям тарифа, размещенных на сайте банка, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 952 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <НОМЕР>) с ФИО2 <ФИО1> (паспорт серии <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору № <НОМЕР> от 10.02.2021, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс», в размере 25 065 руб. 54 коп. (в том числе основной долг - 21 430 руб. 50 коп., проценты - 2 085 руб. 65 коп., штраф - 1 549 руб. 39 коп., комиссия за период с 11.03.2021 по 11.08.2021 - 0 руб.), а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 952 руб. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>