Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-55/2025-7-7 Резолютивная часть оглашена 20.02.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (мировой судья 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: oktrsud7@nso.ru)

21 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Мировой судья 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Куцак Е.С., при секретаре Игнатьевой С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «МИРАТЭК» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «МИРАТЭК» ФИО1 не выполнил в срок работы, предусмотренные государственным контрактом от 27.08.2024 г. № 0851600007224000005 на выполнение работ по благоустройству общественного пространства «Семейный парк «Согласие» в р.п. Чаны Новосибирской области (2 этап), заключенным между МКУ «Служба заказчика» Чановского района Новосибирской области и ООО «МИРАТЭК», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - бездействия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Указанные действия не влекут уголовной ответственности. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Указал, что нарушение сроков проведения работ по государственному контракту было вызвано такими обстоятельствами как погодные условия, нарушение сроков поставки материалов, поставкой тренажёров, не соответствующих контракту, нарушениями в работе предыдущей подрядной организации, от выполнения работ он не отказывался. Указал, что согласен с указанным представителем МУП «Служба заказчика» остатком невыполненных работ на дату окончания работ по контракту в размере 4106307,40 руб. В настоящее время работы выполнены в полном объеме и Заказчиком приняты. Представитель МКУ «Служба заказчика» Чановского района Новосибирской области в судебном заседании Золотарь А.В. поддержала постановление прокурора, просила привлечь директора ООО «МИРАТЭК» ФИО1о к административной ответственности за невыполнение работ в полном объёме в срок, предусмотренный государственным контрактом. Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Надирова Р.Р. в судебном заседании постановление о возбуждении производства об административном правонарушении поддержала.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который непосредственно осуществлял руководство работами по выполнению государственного контракта, который пояснил, что работы по государственному контракту не были выполнены в указанный в нем срок по объективным причинам. Предыдущая подрядная организация выполнила свою часть работ с недостатками, которые им пришлось исправлять, поставщиками была задержана поставка материалов, оборудования, часть оборудования была поставлена иная нежели предусмотренная контрактом. В декабре 2024 года работы были выполнены в полном объеме.

Мировой судья, выслушав участников, изучив представленные материалы, а также предоставленные участниками письменные пояснения, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно п. 3 ч.1 ст. 3 Закона закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В силу п. 8.1 ст. 3 Закона контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом. Из смысла ст. 2 Закона следует, что к правоотношениям в сфере контрактной системы и закупок товаров, работ и услуг применяются в т.ч. нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными об предъявляемыми требованиями. На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных (далее - Закон) в контракт включается обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней; в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона; Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного Закона № 44-Ф3. В ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Согласно материалам дела, директором ООО «МИРАТЭК» является ФИО1 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть является должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью организации с несением всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений, сохранности и эффективное использование имущества ООО «МИРАТЭК», а также финансово-хозяйственные результаты деятельности. Из материалов дела следует, что 28.02.2024 года между МКУ «Служба заказчика» Чановского района Новосибирской области и ООО «МИРАТЭК» с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ф3, заключен контракт № 0851600007224000005 на выполнение работ по благоустройству общественного пространства «Семейный парк «Согласие»» в р.п. Чаны Новосибирской области (2 этап) (реализация программ формирования современной городской среды) (далее Работы), в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом. (п. 1 Предмет Контракта). Цена Контракта составляет 7 189 829 (семь миллионов сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 33 копейки, в том числе НДС - 20% (двадцать процентов), 1 198 304 (один миллион сто девяносто восемь тысяч триста четыре) рубля 89 копеек. Идентификационный код закупки: 24 35415104729541501001 0005 001 4399 414 В связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту прокуратурой Чановского района Новосибирской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в предусмотренный контрактом срок - до 01.09.2024 г., работы ООО «МИАТЭК» не выполнило. После проведенной проверки прокурором 23.10.2024 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «МИРАТЭК» ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Как следует из показаний ФИО1о в судебном заседании сумма невыполненных работ в размере 4106307,40 руб. по состоянию на 02.09.2024 г. не оспаривалась. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения директором ООО «МИРАТЭК», административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копией контракта от 23.10.2024 г.; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; - копией муниципального контракта №0851600007224000005 от 28.02.2024 года; -и иными материалами дела. Принимая во внимание приведенные выше доказательства, мировой судья оценивает их как достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, а также учитывает, что данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «МИРАТЭК» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Мировой судья отклоняет доводы стороны защиты о том, что неисполнение работ в срок вызвано объективными причинами, поскольку на момент заключения контракта подрядчик, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта. Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, соглашений об изменении срока сдачи работ, объема работ сторонами не заключалось. Сведений о том, что нарушение срока контракта было связано с условиями независящими от сторон Контракта суду не представлены. Определяя существенность вреда суд определяет его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, что выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. По настоящему делу контракт заключен в целях реализации предусмотренного программой формирования современной городской среды Национального проекта «Жилье и городская среда», который поддерживается миссией о создании и поддержании комфортных условий для жизни всех граждан, и обеспечивает благоприятную городскую среду в разных уголках России, при этом невыполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом, привело к причинению существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства действия директора ООО «МИРАТЭК» ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Исходя из представленных суду документов, а также показаний участников суд приходит к выводу, что должностным лицом - директором ООО «МИРАТЭК» не выполнены в срок работы, предусмотренные Контрактом на сумму 4 106 307,40 руб. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые, частичное признание вины, выполнение работ по контракту в полном объеме. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП, в размере 5%стоимости неисполненных обязательств (4106307,40*5%=205315,37 руб.). Вместе с тем, согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, по делу отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства, а также учитывая, что работы по государственному контракту в настоящее время выполнены в полном объеме, мировой судья полагает возможным, применить в данном, случае правила, предусмотренные ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, назначив виновному должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (205315,37/2=102657,68 руб.) Основания для применения положений ст. ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «МИРАТЭК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 102657 (сто две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 68 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по НСО (Управление по обеспечению деятельности мировых судей по Новосибирской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, банк получателя Сибирское ГУ Банка России//УФК по НСО г. Новосибирск; БИК банка получателя - 015004950; р/с <***>, ОКТМО 50701000, КБК 162 1 16 01073 01 0000 140, УИН 031 694 225 400 523 000 552 02 54. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье. В случае не поступления в указанный срок мировому судье квитанции об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через мирового судью, вынесшего постановление. Мотивированное постановление изготовлено 21.02.2025 года.

Мировой судья /подпись/ Е.С. Куцак Копия верна Подлинник постановления находится в материалах дела №5-55/2025-7-7, хранящегося на судебном участке № 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Постановление вступило (не вступило) в законную силу ____________________________ Мировой судья Е.С. Куцак