Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД: 73MS0039-01-2025-001978-84 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области Хабло А.Н., при секретаре Сазоновой П.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту-ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ООО МФК «Займинго» <ДАТА2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которому ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный договор займа включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления, которые находятся в общем доступе, а также индивидуальные условия потребительского займа. ООО МФК «Займинго» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило по договору денежные средств, выбранным должником способом на банковскую карту последнего.

<ДАТА3> ООО МФК «Займинго» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, что подтверждается договором уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА3> и выпиской из Приложения к указанному договору. В нарушение условий договора заемщик, принятые на себя обязательства, не исполнил, в связи с чем за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 26361,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 12000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 12895,89 руб., сумма задолженности по штрафам - 565,48 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам - 900 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с <ДАТА4> по <ДАТА3> по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 26361,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы на отправку копии искового материала ответчику и в суд. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займинго». В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займинго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.. Мировой судья, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что <ДАТА2> между ФИО1 и ООО МФК «Займинго» заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 12 000 руб. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 22-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование по ставке 365% годовых, 1% в день (л.д.21). Сумма займа в размере 12 000 руб. перечислена ответчику на банковскую карту, то есть кредитором обязательства по договору займа исполнены (л.д.24-25), то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены, что не оспаривал и ответчик.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения). Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте. Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО МФК «Займинго» заключен договор займа. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено. Судом установлено, что <ДАТА3> ООО МФК «Займинго» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА3>и выпиской из Приложения <НОМЕР> к указанному договору. <ДАТА7> ООО «АйДи Коллект» сменило свое наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

С учетом указанного, суд признает право ООО ПКО «АйДи Коллект» на предъявление настоящего иска к ФИО1 Разрешая требования о взыскании денежных сумм, заявленных в иске, мировой судья исходит из следующего. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности. В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Согласно п.2.1. ст.3 Федерального закона от <ДАТА8> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Согласно ст.5 Федеральный закон от <ДАТА9> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (п.24 ст.5 Закона). Как следует из положений заключенного между ООО МФК «Займинго» и ФИО1 договора, процентная ставка не превышает размеры установленные законом. Истцом применено ограничение к взысканию процентов в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Сумма займа 12000 руб., соответственно проценты, неустойка и иные штрафные санкции не могут превышать сумму 18000 руб. Размер процентов по договору заявленных к взысканию составляет 12895,89 руб., штрафа-565,48 руб. Иных ограничений по начислению процентов по договорам микрозайма законом не предусмотрено. С учетом указанного суд признает расчет истца верным. Доказательств погашения суммы займа, процентов полностью или частично суду не представлено. При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 26361,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 12000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -12895,89 руб., сумма задолженности по штрафам - 565,48 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам - 900 руб. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы. Истец просит взыскать расходы на отправку искового заявления в суд (116 руб.) и ответчику (91,20 руб.). Указанные расходы понесены обосновано, во исполнение требований Гражданского процессуального кодекса РФ и в связи с отказом ответчика от добровольной оплаты задолженности по договору. На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в размере 207,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Займинго» за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 26 361 руб. 37 коп. (сумма задолженности по основному долгу - 12 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -12 895,89 руб., сумма задолженности по штрафам - 565,48 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам - 900 руб.), почтовые расходы в сумме 207,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 30 568 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 57 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА10>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мировой судья А.Н.Хабло