УИД 51MS0031-01-2023-004887-69 Уголовное дело № 1-21/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Полярные Зори 01 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Филиной Т.В., при помощнике мирового судьи Литоминой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО1, подсудимого ФИО3 Д.1, защитника - адвоката Загудаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Полярнозоринского судебного района, с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:
ФИО3 Д.1, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 Д.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО3 Д.1 при следующих обстоятельствах. В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 Д.1, находясь на участке местности возле гаража <НОМЕР>, в месте имеющем географические координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> , решил совершить кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО3 Д.1, находясь на вышеуказанному участке местности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения в дальнейшем для себя материальной выгоды от совершенного преступления, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с помощью улошлифовальной машины, отрезал и похитил из траншее принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> три отрезка электрического кабеля «ВВГпт(А) 3х95 МС 6 кВ», общей длиной 12,3 метра стоимостью 2447 рублей 97 копеек за 1 метр, на общую сумму 30110 рублей 03 копейки. С похищенным имуществом ФИО3 Д.1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, как собственным, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 30 110 рублей 03 копейки. При этом ФИО3 Д.1 осознавал, что совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. В судебном заседании подсудимый <ФИО2>/a>. в присутствии защитника - адвоката Загудаева В.А. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами дознания, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, с письменного согласия представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., участия в судебном заседании не принимавшего, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 Д.1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 Д.1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 Д.1, как и предложено стороной обвинения, по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. ФИО3 Д.1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом, на момент совершения преступления он не судим (том 1 л.д. 85-86); один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так же однократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность(том 1 л.д. 92); по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (том 1 л.д. 91) на специализированных медицинских учетах не состоит (том 1 л.д. 93). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Д.1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях подсудимого по обстоятельствам вменяемого преступления, которые давались им в период дознания, участие в иных следственных действиях, что способствовало установлению истины по делу, а руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер наказания, мировой судья учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Мировым судьей не установлено обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, являлись исключительными и давали бы основания для применения к назначенному наказанию положений статьи 64 УК РФ. Избранная в отношении ФИО3 Д.1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
В соответствии со статьей 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируется за счет средств федерального бюджета. Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Из материалов уголовного дела следует, что при производстве дознания защиту прав и интересов ФИО3 Д.1 осуществлял адвокат Игнатенко В.В., которому постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета 6864 рубля 00 копеек. За оказание юридической помощи подсудимому судом постановлено выплатить адвокату Загудаеву В.А. денежное вознаграждение в размере 10863 рубля 60 копеек. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплаченных за фактическую работу адвоката по назначению дознавателя и суда составляет 6864 рубля 00 копеек. Процессуальные издержки, в размере 17 727 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно части 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 Д.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 Д.1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА4> на кабель «ВВГпг(А) 3х9 МС 6кВ» - оставить в материалах дела на весь срок его хранения. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17 727 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 60 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ковдорский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора и с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.
Мировой судья Т.В. Филина