Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО7>, потерпевшего <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 19 часов 20 минут <ФИО7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу своего местожительства, в помещении доме <НОМЕР>, расположенном по 2-ому Бастионному проезду <АДРЕС>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО8>, в ходе произошедшего ранее между ними конфликта и, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно применил к нему насилие, выразившееся в его избиении, а именно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил физическую боль и нанес телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием субарахноидального кровоизлияния в лобных долях, кровоподтеков в правой и левой окологлазничных областях, в области спинки носа и ушибленной раны слизистой полости рта. Согласно заключению эксперта и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием субарахноидального кровоизлияния в лобных долях, кровоподтеков в правой и левой окологлазничных областях, в области спинки носа и ушибленной рана слизистой полости рта, возникли от действия тупого твердого предмета (ов), возможно в срок, указанный в направлении <ДАТА6>, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что <ДАТА6> в дневное время, примерно в 13 часов 20 минут к нему в гости пришел <ФИО8> Максим, который в этот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и при нем находилась водка. Далее они совместно начали выпивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков <ФИО8> Максим сильно запьянел и начал на стол разливать алкоголь, бросать окурки сигарет. Он сделал ему замечание и попросил его прекратить. <ФИО8> Максим стал громко кричать и говорить, что в этом такого, он же пришел в гости. По данному поводу у них с <ФИО10> Максимом произошел словесный конфликт, но в ходе данного словесного конфликта он никаких телесных повреждений <ФИО8> Максиму не причинял. Далее они с <ФИО10> Максимом продолжили выпивать спиртные напитки. Выпивали они до вечера, примерно до 19 часов 50 минут. До этого времени, примерно в 19 часов 20 минут во время распития спиртных напитков, он встал из-за стола, но в этот момент, <ФИО8> Максим обнял его сзади и начал рукой трогать его в области паховой зоны. Он растерялся, повернулся и нанес <ФИО8> Максиму один удар в область лица кулаком правой руки. <ФИО8> Максим от удара не упал. На тот момент он не знал, что <ФИО8> Максим не той ориентации. Он сразу же попросил <ФИО8> Максима покинуть его дом. После этого <ФИО8> Максим сразу же вышел из дома. Когда <ФИО8> Максим пришел к нему в гости, у <ФИО11> никаких телесных повреждений на лице не было. После его удара кулаком в область лица у <ФИО8> <ФИО11> потекла кровь из носа.

Вина <ФИО7> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных мировым судьей в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании суду пояснил, что ранее был знаком с <ФИО12> Максимом. <ДАТА6> в обеденное время, примерно в 12 часов 50 минут он вышел из дома и направился в магазин недалеко от дома. В магазине он купил спиртные напитки, после чего направился домой. По пути следования домой примерно в 13 часов 00 минут он встретил <ФИО7> <ФИО11> и договорились позже встретиться у него дома по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. Он направился по адресу своего местожительства и спустя примерно 20 минут, в 13 часов 20 минут пришел к <ФИО7> Максиму по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. На кухне они начали употреблять спиртные напитки и отмечать новогодние праздники. Кроме них в доме в другой комнате находилась бабушка <ФИО11>, которой около 90 лет. В ходе распития спиртных напитков, в вечернее время, примерно в 19 часов 20 минут он собирался уходить домой, в этот момент <ФИО7> Максим встал из-за стола, подошел к нему ближе и правой рукой нанес ему один удар по лицу в область левой щеки. Когда он находился у входной двери в коридоре дома, Максим подошел к нему и нанес ему еще не менее двух ударов кулаком в область лица. Он почувствовал сильную боль в области верхней губы и прислонил руку к губам. После этого он увидел, как у него на руке имеется кровь, тогда, он испугался и выбежал из дома на улицу без пальто и ботинок, а затем побежал по адресу своего местожительства. По прибытии домой, примерно в 20 часов 00 минут ему стало известно от мамы, о том, что она обратилась в полицию по факту его отсутствия дома. В этот момент у него дома находился сотрудник полиции, которому мама давала пояснения, что её сына нет дома. Кроме того, когда мама увидела, что у него течет кровь, стала спрашивать, что случилось, и он ей все рассказал. По факту причинения ему телесных повреждений и физической боли он написал заявления в полицию. После того, как он прибежал домой и рассказал о случившемся своей маме, они поехали в ГКБ им. Архиепископа Луки <АДРЕС>, где ему оказали медицинскую помощь. Также пояснил, что нигде он не падал ни до конфликта со <ФИО14>, ни после этого.

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании суду пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, 4-й <АДРЕС> проезд, д. 5 совместно со своим сыном, <ФИО10> Максимом. <ДАТА6> в утреннее время, её сын, <ФИО8> находился дома. Спустя некоторое время, примерно в 12 часов 50 минут <ФИО8> ушел из дома в магазин. Когда Максим выходил из дома в магазин, у него никаких телесных повреждений на лице не было. Максим вернулся из магазина домой примерно в 13 часов 05 минут. Когда Максим вернулся из магазина домой у него также никаких телесных повреждений не было. Максим пробыл дома минут 15-20, после чего ушел из дома. Максим не говорил, куда он решил пойти. Примерно в 15 часов 00 минут она стала звонить сыну на телефон, так как его не было дома, и он не сказал куда пошел. Когда она звонила несколько раз, сын не брал трубку. Она стала волноваться. Прошло некоторое время, <ФИО11> так и не вернулся, не перезвонил ей и на звонки не отвечал, в связи с чем, примерно в 18 часов 00 минут она решила позвонить в полицию и сделала сообщение по факту отсутствия сына дома. Спустя некоторое время прибыл сотрудник полиции и с неё были взяты показания. Примерно около 20 часов 00 минут, а сотрудник полиции находился еще у них дома, в это время открылась входная дверь дома и она увидела, как в дом забежал её сын <ФИО11>. Она посмотрела на <ФИО11> и увидела, что у <ФИО11> все лицо разбито, отечное, губы разбиты и на лице кровь. Она стала сразу спрашивать, что произошло, и где он был. <ФИО11> начал рассказывать о том, что он все это время находился у соседа дома, а именно у <ФИО7> <ФИО11>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> и, что в ходе распития спиртных напитков между ним и <ФИО12> <ФИО16> произошел словесный конфликт в ходе которого <ФИО7> <ФИО11> нанес ему несколько ударов в область лица. <ФИО11> сказал, что возможно конфликт произошел из-за разлитого им компота на стол. После этого <ФИО7> <ФИО11> стал избивать его. <ФИО7> причинил ему телесные повреждения, её сын сказал, что сразу побежал домой. Со слов сына, <ФИО7> <ФИО11> бил его кулаком несколько раз по лицу и от его ударов он не падал. Когда <ФИО11> рассказал ей и сотруднику полиции все то, что с ним произошло, сотрудник полиции, который в этот момент находился у них дома, так как она сделала сообщение в полицию об отсутствии сына дома, сразу же опросил <ФИО11> по факту произошедшего, а также её сын по факту причинения телесных повреждений <ФИО12> <ФИО16> написал заявление. Тогда она позвонила в больницу и впоследствии её сыну была оказана медицинская помощь. Когда сын вернулся домой, он был выпивши.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО17>, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА6> в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. <ДАТА6> в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО18>, <ДАТА7> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 4-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> о том, что её сын, <ФИО8> <ФИО11> Николаевич, <ДАТА8> рождения, ушел из дома и не вернулся. По данному факту был зарегистрирован материал проверки. По указанию оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> он направился по указанному адресу для выяснения всех обстоятельств произошедшего. По прибытии по адресу: <АДРЕС>, 4-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> им была опрошена <ФИО15>, <ДАТА7> рождения, которая пояснила о том, что ее сын <ФИО8> <ФИО11> Николаевич, <ДАТА8> рождения ушел в дневное время из дома и не вернулся домой. В этот момент кроме <ФИО18> дома никого больше не было. Спустя некоторое время, около 20 часов 00 минут открылась входная дверь дома, и в дом забежал мужчина, на лице которого присутствовала кровь. <ФИО15> пояснила, что это ее сын вернулся домой. Когда <ФИО8> забежал в дом, он пояснил, что его избил сосед <ФИО7> <ФИО11>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. По данному факту <ФИО8> написал заявление и с него были взяты показания. По факту отсутствия <ФИО8> дома, его мать, <ФИО15> написала заявление о том, что она просит дальнейшую проверку не проводить, так как сын вернулся домой. По факту причинения телесных повреждений <ФИО19> Николаевичу был зарегистрирован отдельный материал. После того, как им были взяты показания с <ФИО19> Николаевича по обстоятельствам произошедшего и он пояснил, что в ходе словесного конфликта был подвергнут избиению <ФИО14>, тогда он сразу же направился по адресу проживания <ФИО20> Владимировича, <ДАТА3> рождения: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. По прибытии по указанному адресу, <ФИО7> подтвердил, что <ДАТА4> в ходе распития спиртных напитков между ним и <ФИО10> <ФИО16> произошел словесный конфликт, который перешел в потасовку, а затем в драку и в ходе конфликта он ударил <ФИО8> <ФИО11> по лицу. В связи с этим, им было взято объяснение со <ФИО7>, который, ознакомившись с объяснением, собственноручно написал: «с моих слов записано верно» и поставил свою подпись» (л.д. 85-86).

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Мировой судья находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, противоречий не имеющими, полученными с соблюдением требований закона, поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора. Вместе с показаниями свидетелей и потерпевшего, вина <ФИО7> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого был осмотрен дом 4, расположенный по 2-ому Бастионному проезду <АДРЕС>, где <ФИО8> <ДАТА4> были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д. 15,16), - заявлением <ФИО8>, в котором он просит привлечь к ответственности <ФИО20> Владимировича, который <ДАТА6> примерно в 19 часов 20 минут нанес ему удары по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> (л.д. 7), - заключением эксперта МД <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у гражданина <ФИО19> Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга легкой степени тяжести с наличием субарахноидального кровоизлияния в лобных долях, кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, в области спинки носа, ушибленная рана слизистой полости рта. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (ов), возможно в срок указанный в постановлении -<ДАТА6>, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения) функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> и приказ МЗ и СР РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1.). Указанные повреждения возникли от 3 и более травмирующих воздействий (л.д.27-29),

- заключением эксперта МД <НОМЕР> (дополнительное к <НОМЕР>) от <ДАТА14>, согласно которому у гражданина <ФИО19> Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга легкой степени тяжести с наличием субарахноидального кровоизлияния в лобных долях, кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, в области спинки носа, ушибленная рана слизистой полости рта. Маловероятна возможность образования имеющихся повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на твердую поверхность. Не исключается возможность образования имеющихся повреждений в результате неоднократных падений с высоты собственного роста на твердую поверхность (л.д. 72-74).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, мировой судья считает, что они также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, кладёт их в основу приговора. Заключения эксперта соответствуют требованиям закона.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Кроме того, результат экспертного исследования согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования об обстоятельствах, содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена причинно- следственная связь. Локализация, время и механизм возникновения телесного повреждения у <ФИО8> соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Заключения экспертов не опровергнуты. Доводы подсудимого <ФИО7> о том, что он нанес только один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО8>, опровергаются собранными доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает, что количество нанесенных ударов потерпевшему в данном случае на квалификацию действий подсудимого не влияет, телесные повреждения полученные потерпевшим <ФИО21>, <ФИО7> не оспаривает.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО7> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицируя действия подсудимого, мировой судья исходит из показаний последнего, потерпевшего, свидетелей обвинения, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, заключениям экспертиз, письменных материалов дела, из которых достоверно установлено, что <ДАТА6> около 19 часов 20 минут <ФИО7> находился по адресу г. <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, д. 4, где у последнего возник конфликт с находившимся там <ФИО21> В ходе внезапно возникших неприязненных отношений, <ФИО7> имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО8>, подошел к последнему и нанес <ФИО8> правой рукой, сжатой в кулак не менее двух ударов в область лица, чем умышленно причинил <ФИО8> телесные повреждения.

В момент совершения <ФИО14> действий, направленных на причинение <ФИО8> вреда здоровью, общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, либо с угрозой применения насилия, для жизни подсудимого, со стороны потерпевшего не было.

Совершая свои действия, <ФИО7> осознавал их преступный характер и опасность для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления последствий и сознательно желал их наступления. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства <ФИО7> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра ТОГБУЗ «ТПКБ», фтизиатра, состоит на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД с диагнозом В.23.1 (согласно МКБ-10), стадия 3 субклиническая. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также оказывает уход за престарелой бабушкой.

Каких-либо объективных сведений о наличии у <ФИО7> других смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.

Из существа обвинения, предъявленного <ФИО7>, следует, что последний совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда. Также по смыслу закона- само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как пояснил <ФИО7>, само по себе состояние алкогольного опьянения с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не оказывало существенного влияния на его поведение, не способствовало его совершению. В связи с чем, суд не может признать указанное обстоятельство, как отягчающее наказание.

Каких- либо обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО7> в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей установлено не было. Мировой судья, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание подсудимому <ФИО7> в виде ограничения свободы. По убеждению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд не разрешает в виду их отсутствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО20> Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО20> Владимировичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города <АДРЕС> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО7> в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>