ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре судебного заседания Борисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевска Богдановой Е.А.,

подсудимой ФИО6, его защитника - адвоката Михайлова Л.И., предоставившего удостоверение №4346 от 21.02.2025, ордер №24/37 723 от 03.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-22/2025 в отношении:

ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, граждаки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.292.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенном при следующих обстоятельствах: 14.08.2025 в 13 час. 30 мин., в дежурную часть Отдела МВД России по городу Чапаевску (далее - О МВД России по г. Чапаевску), расположенную по адресу: <...>, поступило анонимное сообщение по факту продажи в гаражном массиве надгробных памятников и указанием возможности незаконности данной деятельности. С целью проверки поступившей информации, 14.08.2025, примерно в 13 час. 45 мин., оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по городу Чапаевску (далее - ОЭБ и ПК О МВД России по г. Чапаевску) майор полиции <ФИО2>, переведенный на указанную должность на основании приказа врио начальника О МВД России по г. Чапаевску от <ДАТА7> <НОМЕР> л/с «По личному составу», исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 25.06.2025 руководством О МВД России по г. Чапаевску, в соответствии с которым, на <ФИО2> возложены, в том числе обязанности: планировать и проводить оперативно-разыскные и оперативно-профилактические мероприятия по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории г.о. Чапаевск Самарской области (п. 25); руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством РФ и приказами МВД России, проводить проверки по заявлениям и сообщениям граждан, а также иной информации, поступающей в О МВД России по г. Чапаевску о совершенных, либо подготавливаемых экономических и коррупционных преступлениях, и принимать по ним своевременные, обоснованные и законные решения (п. 27); заводить дела оперативном учета и проводить по ним оперативно-разыскные мероприятия на основании своевременном согласованного и утвержденного плана оперативной разработки, и в соответствии с требованиями ведомственных приказов МВД России, регламентирующих работу в этом направлении оперативно-служебной деятельности (п. 43), являющийся, таким образом лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости совместно с начальником ОЭБ и ПК О МВД России по г. Чапаевску старшим лейтенант, полиции <ФИО3> осуществил выезд в магазин «на Благо», находящийся в гаражном массиве, расположенном в <АДРЕС>, в котором <ФИО4>, зарегистрированный в качестве самозанятого организовал производство по изготовлению, а также продажу надгробных памятников. В ходе проверки анонимного сообщения, вышеуказанными сотрудниками ОЭБ и ПК Э МВД России по г. Чапаевску выявлен факт осуществления неофициально трудоустройства в вышеуказанный магазин в качестве продавца-консультанта ФИО6 торговли ритуальными изделиями (надгробными памятниками) на самовольно занятом земельном участке, расположенном в непосредственной близости с магазином «на Благо», то есть факт совершения административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть выявлен факт совершения : административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО6 была приглашена <ФИО5> в находящийся в его пользовании автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованный в районе магазина «на Благо», находящегося в гаражном массиве, расположенном в <АДРЕС>, для сбора административного материала. У ФИО6, находящейся 14.08.2025 совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК О МВД России по г. Чапаевску <ФИО5> в салоне вышеуказанного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», припаркованного в вышеуказанном месте, в период времени с 14:00 до 14:05 часов в связи с возникшим желанием избежать, как самой, так и вышеуказанным лицом, организовавшим в магазине «на Благо» производство надгробных памятников и их продажу, административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, опасаясь, что в случае наложения запрета в установленном законом порядке на изготовление надгробных памятников и их продажу в вышеуказанном магазине, она потеряет работу и свой единственный источник дохода, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно на дачу взятки лично в сумме 5 000 рублей, то есть в размере не превышающем десять тысяч рублей, сотруднику ОЭБ и ПК О МВД России по г. Чапаевску <ФИО2>, являющемуся должностным лицом, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за сокрытие выявленного факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и не составление материалов по факту совершения указанного административного правонарушения, реализуя который, ФИО6., находясь 14.08.2025 в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, лично передала оперуполномоченному ОЭБ и ПК О МВД России по г. Чапаевску <ФИО2>, являющемуся должностным лицом, в качестве взятки денежные средства в виде одной купюры номиналом 5 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, положив указанные денежные средства на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля и накрыв купюру планшетом. Преступление не было доведено ФИО7 до конца по независящим от ее воли обстоятельств, поскольку <ФИО2> не принял указанную взятку, сообщив в О МВД России по городу Чапаевску о совершенном ФИО6 преступлении. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, признает себя виновной в покушении на дачу взятки, то есть в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО6 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Защитник - адвокат Михайлов Л.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе производства следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО6 Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО6 обстоятельствам. Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия ее жизни и жизни ее семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО6 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории г.Чапаевска, ранее не судима (том №1 л.д.34), совершил умышленное преступление небольшой тяжести; на учете у врача-нарколога в Чапаевском отделении ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (том № 1 л.д. 36); на учете у врача-психиатра в Чапаевском психоневрологическом диспансере-филиале ГБУЗ «Самарский областной клинический психоневрологический диспансер не состоит (том № 1 л.д. 38); на профилактическом учете в ОУПП О МВД России по г.Чапаевску не состоит (том № 1 л.д. 42). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО6 суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка (том №1 л.д.131), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, в том числе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Написанный ФИО6 протокол явки с повинной (том №1 л.д.6-7), суд также учитывает как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания явки с повинной органам предварительного следствия было известно лицо и обстоятельства совершения указанного преступления.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается добровольное сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. В действиях ФИО6 подобные признаки отсутствуют. Нельзя считать формой активного способствования раскрытию и расследованию преступления одно лишь признание подсудимой своей вины в совершении преступления и дачи признательных показаний. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным назначить ФИО6, наказание в виде ограничения свободы с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений на период отбывания наказания. Препятствий, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания, не имеется. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также к исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденной ФИО6 ограничения: не выезжать за пределы территории г.о.Чапаевска Самарской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО6 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - денежные средства одну купюру номиналом в 5000 рублей, с серией и номером ЯК 6902882 переданную на ответственное хранение в ОМВД России по г.Чапаевску, обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>