Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Добрянка 12 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Коровин А.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянка ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, защитника Мишариной В.А., подсудимого ФИО7,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Шамары <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. Добрянка, ул. <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, нетрудоустроенного, судимого: - 04.05.2022 Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев; наказание отбыто 16.11.2024, в отношении которого 19.02.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
24 января 2024 года, в ночное время, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, испытывая к последнему чувство возникшей личной неприязни, используя стеклянную бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес стеклянной бутылкой удар по голове <ФИО1>, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта, ушибленную рану в волосистой части головы - телесное повреждение, в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что после случившегося он сразу покинул указанную квартиру, спустя некоторое время приходил к потерпевшему и принес ему извинения. Состояние опьянения не повлияло на его решение причинить потерпевшему телесные повреждения. От дачи иных показаний отказался. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что 24.01.2024, в ночное время, он совместно с ФИО7 и <ФИО4> распивали спиртные напитки в квартире <ФИО4>, в ходе чего между ним и ФИО7 возникла ссора-спор, в ходе которой ФИО7 взял в руки стеклянную бутылку и сказал, что ударит его ею, после чего нанес один удар ему в область головы, от чего он испытал физическую боль. Сразу после этого ФИО7 ушел из указанной квартиры, а <ФИО4> вызвал ему скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в больницу. После данных событий ФИО7 извинений ему не приносил, ФИО7 он не простил, однако привлекать к уголовной ответственности не желает. В судебном заседания с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО7 (л.д. 57-58), из которых следует, что 24.01.2024, в ночное время, в ходе произошедшей ссоры между ним и его знакомым <ФИО1>, он разозлился на <ФИО1> и нанес последнему удар по голове стеклянной бутылкой, причинив <ФИО1> ушибленную рану в волосистой части головы. Он после этого из квартиры ушел. Через некоторое время в ту же ночь он позвонил <ФИО1>, который пояснил, что был в больнице, где тому наложили швы на рану на голове. Через два или три дня он пришел домой к <ФИО1> и принес последнему свои извинения за содеянное. <ФИО1> принял его извинения, они помирились. Ему известно, что <ФИО1> не желает привлекать его к уголовной ответственности. В содеянном он очень раскаивается. Свое объяснение от 23.07.2024 он подтверждает, просит признать его в качестве явки с повинной, так как дал в нем признательные показания. Состояние алкогольного опьянения не повялило на совершение им вышеуказанного преступления. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО4> (л.д. 79), из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. 24.01.2024, в ночное время, у него в гостях находились его друг <ФИО1> и знакомый ФИО7 Втроем они распивали спиртные напитки - водку. В ходе распития спиртного между <ФИО1> и ФИО7 произошла ссора, из-за чего именно, уже не помнит. В ходе ссоры ФИО7 сказал <ФИО1>, что ударит того по голове бутылкой. <ФИО1> на это ответил ФИО7: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего ФИО7 взял стеклянную бутылку из-под водки емкостью 0,7 литра и ударил данной бутылкой <ФИО1> по голове. На тот момент оба находились в состоянии алкогольного опьянения и на эмоциях. От удара у <ФИО1> с головы потекла кровь. Он понял, что ФИО7 ударом бутылки причинил <ФИО1> рану на голове, но голову <ФИО1> он не осматривал. ФИО7 из квартиры сразу ушел. <ФИО1> никаких ударов ФИО7 не наносил. Кто-то позвонил в скорую помощь, кто именно, не помнит. Через несколько минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, врач скорой помощи осмотрел рану на голове <ФИО1> и пояснил, что нужно ехать в больницу, после чего <ФИО1> увезли в больницу. Через некоторое время <ФИО1> вернулся к нему в квартиру. Какую помощь оказали <ФИО1> в больнице, он не знает. Потом к нему домой приехали сотрудники полиции опросить <ФИО1> по травме головы, но <ФИО1> отказался давать сотрудникам полиции объяснение, сказал, что сам упал в подъезде и его никто не избивал. <ФИО1> пояснил ему, что с ФИО7 договорился ничего полицейским не говорить. Впоследствии произошедшее он ни с <ФИО1>, ни с ФИО7 не обсуждали. Согласно карточке происшествия помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу <ФИО5> от 24.01.2024 (л.д. 4), 24.01.2024 в 01 час. 30 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу поступило сообщение из службы «03» о том, по адресу: ул. <АДРЕС> избыи <ФИО1>. Из заявления <ФИО1> о преступлении (л.д. 7) следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо за побои, нанесенные ему, от которых он испытал физическую боль. Из заключения эксперта (экспертиза живого лица по медицинским документам) № 131 м/д от 17.05.2024 (л.д. 25-26), следует, что у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась ушибленная рана в волосистой части головы, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, признав их достоверными, относимыми и допустимыми, проанализировав данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора. При этом, суд берет в основу приговора показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, которые не противоречивы, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что именно ФИО7, 24.01.2024, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, испытывая к последнему чувство возникшей личной неприязни, используя стеклянную бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес стеклянной бутылкой удар по голове <ФИО1>, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта, ушибленную рану в волосистой части головы - телесное повреждение, в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) Таким образом вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью установлена в ходе судебного следствия. Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО7 у суда не возникло, препятствий для назначения ему наказания не имеется. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствие с в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, судом не установлено. Суд, назначая наказание ФИО7, принимая во внимание цели наказания, требования разумности и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде исправительных работ. Размер удержаний из заработной платы на период отбывания подсудимым исправительных работ суд устанавливает с учетом его имущественного и семейного положения. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку цели наказания в таком случае достигнуты не будут. Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 04.05.2022 отбыто 16.11.2024. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. Приговор может быть обжалован в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья А.А. Коровин