УИД: 92MS0007-01-2023-000771-54
Дело № 1-10/7/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя Киселева В.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО.,
представителя потерпевшего – адвоката Ильина А.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Рузманова В.В.,
при секретарях Лямзиной А.В., Бессмертной Д.О., Бондарь В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя уголовное дело в отношении:
ФИО4, (данные изъяты), не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Частным обвинителем ФИО. предъявлено обвинение ФИО4 в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно частному обвинению, ФИО4 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 01.01.2023 по АДРЕС на лестничной площадке сестра потерпевшего ФИО1. увидела окровавленную женщину, рядом с которой находился ранее неизвестный мужчина и наносил женщине телесные повреждения. Потерпевший ФИО. совместно со своей сестрой ФИО1. и ее супругом ФИО2.Г. вышли из кв. № по вышеуказанному адресу на лестничную площадку, чтобы узнать, что происходит и оказать женщине помощь. На 1 этаже по вышеуказанному адресу на лестничном марше лежала женщина, впереди не стоял ранее неизвестный мужчина, как в последствии оказалось ФИО4, вследствие чего потерпевший решил вмешаться и обратился к ФИО4 с вопросом, зачем он избивает женщину, на что последний отреагировал агрессивно, сказал не вмешиваться в их ситуацию. Потерпевшим было принято решение вызвать сотрудников полиции, вследствие чего он у своей сестры ФИО1. взял ее мобильный телефон и начал набирать номер «112», в этот момент ФИО4 начал орать на потерпевшего и направился в его сторону. В момент, когда потерпевший передавал мобильный телефон своей сестре, ФИО4 толкнул ФИО. правой рукой в область груди, от чего последний потерял равновесие и оперся на лестницу правой рукой, после потерпевший выпрямился, сделал шаг на ступеньку ниже вправо и в этот момент ФИО4 нанес потерпевшему один удар правой рукой в область лица в район челюсти с левой стороны. От удара у потерпевшего вылетели два передних зуба, образовались ссадина и кровоподтек слизистой нижней губы. После чего потерпевший сказал никому не вмешиваться в конфликт, удалился в квартиру, и сестра последнего вызвала полицию. В результате преступных действий ФИО4 согласно заключению эксперта № НОМЕР от 06.07.2023, составленного врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы», потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: травматическая экстракция – утрата – двух верхних передних зубов (двух резцов, при этом имеется полный отлом всей коронки 1-го зуба с оставшимся в лунке корнем зуба, что приравнивается к полной утрате зуба, и полная экстракция 2-го зуба); кровоподтек и ссадина слизистой оболочки нижней губы рта слева, которые причинили легкий вред здоровью (по критерию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – стойкая утрата общей трудоспособности менее 10% согласно п. 48б – 5 % по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, характеризуется наличием прямого умысла, выраженного в том, что виновный осознает общественную опасность своих противоправных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично, пояснил, что 01.01.2023 был в гостях совместно с супругой на 9 этаже по АДРЕС, где у него произошел конфликт с его супругой на лестничной площадке. В этот момент на лестничную площадку вышла девушка, спросила, почему они шумят, на что подсудимый ей ответил, что, если они мешают, она может вызвать полицию. Затем из одной из квартиры вышел потерпевший, еще один мужчина и вышеуказанная девушка, всего их было 5 человек, потерпевший ФИО. начал снимать его на камеру мобильного телефона, что ему не понравилось, затем ФИО4 получил от потерпевшего касательный удар справа по челюсти, на что ФИО4 ударил ФИО. правым кулаком, но, при этом, не видел, куда ему попал, полагая, что попал ему в нижнюю часть лица. После удара он не видел, чтобы у потерпевшего выпали зубы, и об этом ему никто не говорил. Подтвердил, что нанес один удар потерпевшему, но полагает, что от его удара у потерпевшего не могли выпасть зубы. Согласен возместить потерпевшему моральный вред. С возмещением имущественного вреда не согласен, при этом указал, что имеет возможность выплачивать потерпевшему по 25 000 руб. в месяц.
Вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО. пояснил, что 01.01.2023 около 02-45 часов его сестра ФИО1. вышла покурить на лестничную площадку по вышеуказанному адресу. Вернулась очень быстро и сказала, что на первом этаже неизвестный ей мужчина избивает неизвестную женщину, которая была вся в крови и которая просит вызвать полицию. На что он, и ФИО2 вышли на лестничную площадку для того, чтобы прекратить избиение женщины и помочь. Они увидели ранее неизвестного мужчину – ФИО4 и женщину с ним. Подсудимый был во невменяемом состоянии, на вопросы начал нецензурно выражаться. В этот момент потерпевший попросил свою сестру ФИО1. вызвать полицию, на что она передала ему свой мобильный телефон, который он стал подносить к уху, в этот момент ФИО4 начинает на него кричать, чтобы он перестал снимать его на видео, в этот момент подсудимый начал наступательные движения в его адрес толкнул его в грудь, от чего потерпевший потерял равновесие, но рукой облокотился на ступеньки, затем он стал выравниваться и вернул своей сестре мобильный телефон, сделал один шаг на одну ступеньку вниз и в этот момент ФИО4 нанес ему один удар в левую часть челюсти, от чего у него выпали два зуба и пошла кровь, также было рассечение нижней губы. На что ФИО2 оттолкнул ФИО4 к входной двери подъезда. Потерпевший в этот момент сказал, что будет дожидаться полицию и вернулся в квартиру. ФИО4 и его супруга ждали полицию во дворе вышеуказанного дома на лавочке.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя, в качестве свидетеля ФИО1. показала, что является сестрой частного обвинителя ФИО., 01.01.2023 около 03-00 часов она перед сном решила покурить на лестничной клетке по вышеуказанному адресу и увидела, как на лестнице лежит неизвестная девушка вся в крови, перед ней был неизвестный мужчина, как позднее стало известно ФИО4, который держал голову этой женщины. Когда женщина увидела ее, стала кричать «Помогите, вызовите полицию!», свидетель вернулась в квартиру, чтобы взять телефон и вызвать полицию и рассказала об увиденном своему брату ФИО. и супругу ФИО2. Муж и брат пошли с ней на лестничную площадку, где продолжала лежать девушка, когда подсудимый увидел, что спускаются двое мужчин, он сжал кулаки, ФИО. стал спрашивать у ФИО4, зачем он так сильно избил женщину, в этот момент ФИО. повернулся к свидетелю, чтобы взять телефон для вызова полиции, а ФИО4 начал на него кричать, подошел, взял его за футболку и стал тянуть. Свидетель забрала телефон у брата, сказала подсудимому, что телефон у нее, и, чтобы он не трогал ее брата, они все равно продолжили потасовку, затем подсудимый толкнул ФИО., от чего последний потерял равновесие и оперся рукой о лестницу, в этот момент подсудимый отошел немного назад, затем ФИО4 резко нанес один удар по лицу ФИО. Женщина стала отталкивать подсудимого и кричать, что он сумасшедший, затем подсудимый и женщина вышли из подъезда и на лавочке ждали полицию. В момент удара подсудимым ее брата она услышала звук как щелчок, у брата была кровь и вылетели два зуба, также была припухлой губа. Свидетель пояснила, что подсудимый нанес один удар правой рукой в левую область челюсти ФИО.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя, в качестве свидетеля ФИО2 показал, что является супругом сестры частного обвинителя, 01.01.2023 около 03-00 часов его супруга вышла на лестничную площадку, чтобы покурить. Когда она вернулась, то сказала, что неизвестный мужчина избивает женщину, на что он и ФИО. решили выйти на лестничную площадку вместе с ФИО1., где увидели, как на руках подсудимого лежала окровавленная женщина, кто-то из них спросил у подсудимого «Что ты делаешь?», на что ФИО4 сказал: «Вызывайте полицию», затем начал агрессивно себя вести, потом толкнул ФИО., который потерял равновесие и облокотился на ступеньки рукой, после ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область лица в левую часть. После удара вмешалась неизвестная женщина (супруга подсудимого), чтобы остановить ФИО4 После женщина и ФИО4 вышли из подъезда и на лавочке ждали полицию. ФИО. показал свидетелю окровавленное место на своем лице, после ФИО1. на ступеньках обнаружила два вылетевших у ФИО. зуба. До удара подсудимым у ФИО. отсутствовали какие-либо повреждения.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля ФИО3., показала, что является супругой подсудимого, пояснила, что 01.01.2023 она и ее супруг ФИО4 по вышеуказанному адресу находились в гостях, между ней и мужем произошел конфликт, в этот момент из квартиры на лестничную площадку вышла девушка, сказала, что вызовет полицию. Затем появились еще двое мужчин, она стояла на ступеньках на первом этаже, за ней находился ее супруг ФИО4, перед ней стоял на ступеньке ФИО., который ударил ее мужа, но удар она не видела, как бы почувствовала его, повреждений ни у кого она также не видела. Затем ФИО4 нанес удар ФИО., а после она с супругом вышли из подъезда ждать полицию. Кровь у потерпевшего она не видела, за выбитые зубы ей ничего не известно.
Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- заявлением ФИО. от 28.03.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который 01.01.2023 примерно в 02-45 часов находясь на лестничной площадке первого этажа по АДРЕС в ходе конфликта нанес удар ФИО5 кулаком в область лица;
- копией материала КУСП № 4/219 и содержащимся в нем копиями заявления от 01.01.2023; акта судебно-медицинского исследования № 3 от 03.01.2023; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2023 по ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО4;
- заключением эксперта № НОМЕР от 06.07.2023, составленного врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: травматическая экстракция – утрата – двух верхних передних зубов (двух резцов, при этом имеется полный отлом всей коронки 1-го зуба с оставшимся в лунке корнем зуба, что приравнивается к полной утрате зуба, и полная экстракция 2-го зуба); кровоподтек и ссадина слизистой оболочки нижней губы рта слева, которые причинили легкий вред здоровью (по критерию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – стойкая утрата общей трудоспособности менее 10% согласно п. 48б – 5 % по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Все повреждения могли быть получены одним ударом твердого тупого предмета. В момент причинения телесных повреждений нападавший мог находиться спереди от потерпевшего, а также слева или справа от него.
Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.
Суд учитывает, что экспертиза, в ходе которой установлена тяжесть вреда здоровью ФИО5, проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, мировой судья, оценивая заключение эксперта приходит к выводу о соответствии его требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку содержит все необходимые сведения, является результатом проведенных экспертом исследований с указанием примененных методик, опирается на собранные по делу доказательства, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы.
Сомневаться в правильности выводов эксперта, который обладает необходимыми специальными познаниями, имеет длительный практический опыт работы по специальности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет.
В судебном заседании доказаны умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
У суда нет оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему ФИО. нанесены не ФИО4, а при иных обстоятельствах.
Вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО1. и ФИО2., которые были очевидцами событий, имевших место 01.01.2023.
Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей также подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными судом, и в совокупности воссоздают картину произошедших событий 01.01.2023.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку потерпевший в тот же день обратился в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении него преступления и за получением медицинской помощи.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3., поскольку данный свидетель является супругой подсудимого, а потому лицом, заинтересованным в исходе дела, суд не доверяет ей и расценивает их как способ помочь ФИО4 избежать наказание за совершенное преступление.
Суд отвергает версию подсудимого и защиты о том, что вред здоровью потерпевшего ФИО4 причинил, защищаясь от нападения и только после того, как ФИО. ударил по касательной подсудимого. Версия о самозащите опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО1. и ФИО2., и расценивается судом как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Примирения между потерпевшим (частным обвинителем) ФИО. и подсудимым ФИО4 не достигнуто.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.
Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства преступления, способ нанесения, количество, характер и локализация телесных повреждений, обстановка совершения преступления, при этом подсудимый не мог не осознавать, что в результате его действий потерпевшему будет причинен легкий вред здоровью, и желал этого.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.
При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд также учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья потерпевшего, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих отягчающих обстоятельств по делу, мнения частного обвинителя (потерпевшего), суд, назначает наказание по настоящему приговору в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Назначая такой вид наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение новых преступлений, соответствовать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим ФИО. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО4 в счет возмещения материального вреда 307 500 руб., морального вреда в размере 70 000 руб. Гражданский истец: ФИО. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель гражданского истца ФИО. – адвокат Ильин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал частично и готов возместить ущерб в размере 70 000 руб. Представитель гражданского ответчика ФИО4 - адвокат Рузманов В.В. полагал возможным отказать потерпевшему в требовании возмещения материального вреда и выделении этого вопроса в отдельное производство.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО. суд приходит к следующему. По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.
При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ учитывает характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий в связи с причиненными ему повреждениями, характер этих повреждений и состояние здоровья потерпевшего, период нахождения на лечении, а также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, семейное положение.
Также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого ФИО4, его трудоспособность. Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО5 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, тем самым частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 в порядке ст. 1083 ГК РФ от возмещения компенсации морального вреда суд не находит.
Разрешая требования потерпевшего ФИО. о возмещении ему материального вреда в сумме 307 500 руб., суд приходит к следующему. ФИО. не представлено доказательств, что потерпевший нуждался в таком виде помощи, как протезирование и не имеет права на его бесплатное получение.
При таких обстоятельствах, суд оставляет гражданский иск потерпевшего ФИО. в части взыскания материального вреда в сумме 307 500 руб. без рассмотрения, при этом разъясняет, что потерпевший имеет право обратиться с указанными исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании от защитника – адвоката Рузманова В.В. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 12 480 рублей.
Поскольку подсудимый ФИО4 от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, процессуальные издержки в размере 12 480 рублей за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с трудоспособного ФИО4
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично.
Гражданский иск потерпевшего ФИО в части взыскания материального вреда в сумме 307 500 руб. оставить без рассмотрения. При этом суд разъясняет, что потерпевший имеет право обратиться с указанными исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Рузмановым В.В. в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Мировой судья В.В. Киселева