Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., подсудимой <ФИО1>, ее защитника-адвоката Разуваевой И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с образованием 11 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> И-ных, д. 17А, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 466, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 18 часов 50 минут у <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что <ФИО2>, высказал в её адрес претензии по поводу того, что она не ночует дома, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему. В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО1>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, из тех же личных неприязненных отношений, удерживая нож в правой руке и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления, нанесла последнему один удар в область правой руки и один удар в область груди справа.

В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО1> причинила потерпевшему <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде осадненной раны в области правого плеча, в нижней трети, резанной раны в области грудной клетки 8-9 межреберья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, <ДАТА3> около 18 часов 50 минут у <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что её сожитель <ФИО2> высказал в её адрес претензии по поводу того, что она не ночует дома, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством. В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в состоянии алкогольного опьянения, желая запугать <ФИО3> убийством и оказать на него психическое воздействие, из тех же личных неприязненных отношений стала замахиваться ножом на последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день и время, <ФИО1>, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, в момент нанесения ударов ножом <ФИО3>, высказала в его адрес словесную угрозу убийством: «Я сейчас тебя завалю!». После чего <ФИО1> свои действия по запугиванию <ФИО3> прекратила самостоятельно.

В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО1> агрессивно настроена в отношении него, находится в состоянии алкогольного опьянения, с учетом применения кухонного ножа в качестве орудия совершения преступления и высказанных в его адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством и действия <ФИО1> воспринял реально, в связи с тем, что на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признала в полном объеме и поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Защитник Разуваева И.Н. поддержала ходатайство свою подзащитную <ФИО1> о применении особого порядка судебного разбирательства, полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший <ФИО2>, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> в особом порядке. Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия <ФИО1> квалифицированными верно. Судом исследованы характеризующие подсудимой <ФИО1> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), копия свидетельства о рождении (л.д.85), справка-характеристика (л.д.86,88), характеристика (л.д.90), справка о составе семьи (л.д.91), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД, <АДРЕС> районный отдел Управления ЗАГС (л.д.92,94,96,97), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.98). Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО1> суд квалифицирует: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, <ФИО1> не сообщила. Отягчающим наказание обстоятельством суд расценивает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению подсудимой <ФИО1> преступления в отношении потерпевшего, нивелировав в сознании подсудимой общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда здоровью других людей. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самой подсудимой, <ФИО1> в день совершения преступлений употребляла алкоголь, была пьяна. Как видно из материалов дела, исходя из показаний <ФИО1> в ходе настоящего судебного заседания, в трезвом состоянии она бы преступление в отношении потерпевшего не совершила. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено. Принимая во внимание личность <ФИО1>, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления <ФИО1> путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.119, ч.2 ст.115 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО5> в ходе дознания, а также с оплатой труда адвоката Разуваевой И.Н. в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО1> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО1>, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож- уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Мировой судья п/п Т.С. Воейкова Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова