Решение по административному делу
УИД 74MS0039-01-2022-007076-53 Дело № 3-751/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
с. Долгодеревенское 12 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянский В.А., по адресу: ул. Свердловская, д. 14, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 родившегося <ДАТА>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Идентификатор : <НОМЕР> С участием ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего 23 октября 2022 года в 02часов 18 минут по адресу <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол составил ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО2 Протокол направил мировому судье зам командира полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО3
ФИО1 с нарушением не согласился, указал на то, что недавно получил водительское удостоверение дающее право управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД в ночное время, был взволнован, отчего у него поднялось давление. При разговоре на улице сотрудники ГИБДД убедили его в том, что нужно отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и он поедет дальше за что не предусмотрена ответственность. На его вопросы сотрудник ГИБДД в салоне автомобиля не разъяснял ему последствие отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он не понимал последствия отказа. Предложение не выглядело как требование. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного показания прибора 0,00 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о его трезвости. На следующий день ему предстояла тренировка, было необходимо отдохнуть, что так же повлияло на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Как только он узнал, после оформления административного материала, что предусмотрена ответственность за отказ пройти медицинское освидетельствование, он тут же поехал и добровольно и прошел медицинское освидетельствование , в течении 2-х часов, по результатам которого он трезв. Полагал, что сотрудники ГИБДД своими действиями ввели его в заблуждение относительно того, что он не обязан проходить медицинское освидетельствование. требование, как таковое не заявлялось, а лишь была озвучена просьба. Предварительно на улице ему разъяснили что необходимо отказаться и поехать дальше.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 октября 2022 года 74 НА № 141513 составленному в 02-20 часов ФИО1 23 октября 2022 года в 02 часов 18 минут по адресу <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в объяснениях указал - «Не было понимания последствий моего отказа пройти обследование, не знал, что значит отказ, после подписания позвонил папе и понял, что неправильно поступил, сейчас сразу же поеду делать обследование сам.»; - согласно протоколу 74 ВС № 661240 ФИО1 23 октября 2022 года в 01-40 часов отстранен от управления транспортным средством, при ведении видеозаписи, о чем 23 октября 2022 года в 01-55 часов составлен протокол; - согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 433662 от 23 октября 2022 года, ФИО1 23 октября 2022 года в 02-11 часов при ведении видеозаписи по адресу <АДРЕС>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 23 октября 2022 года в 02:14 часов составлен протокол; - Согласно результатам исследования паров выдыхаемого воздуха у него обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта 00,00 мг/л в выдыхаемом воздухе. Указанные результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом и результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. - распечаткой программы «Статистика Юпитер-К»; - согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 371945 от 23.10.2022года, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи по адресу <АДРЕС>, о чем 23 октября 2022 года в 02-16 часов составлен протокол. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО2 23 октября 2022 года был остановлен ФИО1, который не оспаривал факт управления автомобилем. Ему были разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От дополнительных объяснений и подписей отказался, о чем сделаны отметки, выданы копии материалов. - Согласно копии свидетельства о поверке, оно действительно до 1 августа 2023 года. - Согласно письменным объяснениям сотрудника ГИБДД ФИО4 работая в экипаже 534 у дома 21 по улица 250 летия Челябинска был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 При проверке документов и общении с водителем наблюдалось поведение не соответствующее обстановке, на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении отказался от подписи, далее проведено состоянии алкогольного опьянения на месте, по результатам которого выявлено 0,0 мг/л в выдыхаемом воздухе. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доведены статья 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ. - Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ФИО2 во время дежурства был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО1, который вел себя неадекватно, отходил от инспекторов говорил что футболист, спортсмен. В связи с проведением не соответствующим обстановке он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора 00,00 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта. В связи с наличием признаков и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. - Из видеозаписи …0123_0150, просмотренной в судебном заседании, следует, что ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен. - согласно видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись № …0150-0213 длится 23-33минут, из нее следует, что устанавливается личность водителя, ему разъясняются процессуальные права, после чего производится отстранение от управления транспортным средством, на вопрос ФИО1 инспектор ФИО2 не дает пояснения, что именно означает отстранение от управления транспортным средством. Поясняет, что отстранение осуществляется до момента освидетельствования, при этом на вопрос ФИО1, как и где сейчас будет происходить освидетельствование, не отвечает.
ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого 00,00 мг/л паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе соглашается, делает отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На 20:00 минуте видеозаписи водитель направляется на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Водитель отказывается, делает отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. - Согласно предоставленным в судебное заседание ФИО1 акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер 331 от 23 октября 2022 года и Справки о результатах химико - токсикологического исследования № 1 - 3797 от 24 октября 2022 года он от 23 октября 2022 года в 04:12час. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании личного заявления. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено, при этом отбирались биосреды, направлялись на химико токсикологическое исследование.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения. Состав ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ КоАП РФ не является длящимся, а нарушения считается совершенным на следующий момент его выявления. Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Учитывая положения указанной статьи, 23 октября 2022 года является днем совершения административного правонарушения. При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число - 17.10.2012. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока. Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. С этой точки зрения, поскольку днем совершения административного правонарушения является 23 октября 2022 года , при годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, последний день срока давности - 22 октября 2023 года, т.е. после 22 октября 2023 привлечение к административной ответственности недопустимо. Срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства определением от 08 декабря 2022 года по момент поступления дела мировому судье по месту жительства 26 января 2023 года, что составляет 49 календарных дней. 22 октября 2023 года плюс 49 календарных дней приходится на 10 декабря 2023 года.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности уже истек 10 декабря 2023 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ч.2 29.4, п.4 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Сосновский районный суд Челябинской области через мирового судью. Мировой судья Березянский В.А.