Дело № 1-13/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Пучеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области Гусев А.В., при секретаре Ростовой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Пучежского межрайонного прокурора <ФИО1>, защитника - адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего полное среднее образование, неработающего, не состоящего на учёте в ЦЗН, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>/b>. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут <ФИО4>/b>. прибыл на правый берег реки Пушавка. Где в указанное время, не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, реализуя свой умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, <ФИО4>/b>. на резиновой лодке «LEGION» на вёслах отплыл от берега на расстояние около 200 м и около 300 м северо-восточнее от дома <НОМЕР> и установил в реку имевшуюся у него ставную рыболовную сеть из лески длинной 75 м, высотой 2 м, размер ячеи 35 х 35 мм, после чего вернулся на берег. Продолжая реализацию своего умысла, в указанный период времени <ФИО4>/b>., на указанной лодке при помощи вёсел вновь прибыл на место установки сети, извлёк из реки сеть с пойманной в ней рыбой и вернулся на берег, где был задержан сотрудниками полиции. В выставленной <ФИО4>/b>. сети была пойма рыба вида «плотва» в количестве 9 штуки, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, и вида «лещ» в количестве 1 штук, стоимостью 500 рублей за один экземпляр. Своими действиями <ФИО4>/b>. нарушил п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 Закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.12.2018 года № 475-ФЗ, п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 года и причинил государственным рыбным запасам ущерб на общую сумму 2750 рублей. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> река Пушавка в указанном месте относится к водоёмам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов и не является особо охраняемой природной территорией федерального значения. Представленное на экспертизу орудие лова - ставная рыболовная сеть, лов которой в указанном месте является способом массового истребления водных биоресурсов. Согласно п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 года запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов. В данный период в указанном месте не проходит нерест рыбы. В судебном заседании подсудимый <ФИО4>/b>. свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашённых в судебном заседании показаний <ФИО4>/b>. следует, что <ДАТА7> около 18 часов 00 минут он с рыболовной сетью, пластиковым корытом и взятой попользоваться у знакомого <ФИО5> резиновой лодкой с вёслами прибыл наловить рыбы при помощи сети на правый берег реки Пушавка в г. Пучеж Ивановской области. Накачав лодку , около 19 часов этого же дня <ФИО3> на ней при помощи вёсел отплыл от берега на расстояние около 200 метров и на удаление 300 м северо-восточнее от дома <НОМЕР>, расправил сеть длинной 75 м, высотой 2 м, размер ячеи 35 х 35 мм и установил её в реку, затем вернулся на берег, чтобы выждать время. Около 20 часов <ФИО3> на лодке вернулся на место установки сети, извлёк попавшуюся в неё рыбу «лещ» в количестве 1 штуки, рыбу «плотва» в количестве 9 штук, сложил её в лодку и направился к берегу. На берегу <ФИО3> задержали сотрудниками полиции. После сообщения одного из сотрудников полиции, приехала следственно-оперативная группа, с <ФИО3> были взяты объяснения, с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он выдал свежевыловленную рыбу, пластиковое корыто чёрного цвета, резиновую лодку серого цвета с вёслами и сеть. Для чего брал у <ФИО5> лодку <ФИО3> тому не говорил. Вина подсудимого <ФИО3> по факту незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств: Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, работающего государственным инспектором в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, оглашённых в судебном заседании, следует, что из материалов уголовного дела ему известно о вылове <ФИО3> рыбы на р. Пушавка с использованием рыболовной сети. Из показаний свидетеля <ФИО9>, работающего в должности заместителя начальника ИВС в МО МВД РФ «Пучежский», оглашённых в судебном заседании, следует, что <ДАТА7> он вместе с начальником ИВС <ФИО10> осуществляли мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, связанных с незаконной добычей рыбы. Около 20 часов, находясь на правом берегу реки Пушавка в районе г. Пучежа Пучежского района Ивановской области, увидели на реке Пушавка мужчину на резиновой лодке с вёслами в 300 м от <АДРЕС>, на удалении около 200 м от правого берега, который проверял сеть. После того как мужчина извлёк сеть и приплыл на берег около 20 часов 50 минут, то был задержан. При мужчине, представившемся <ФИО3>, была сеть и свежевыловленная рыба: 9 экземпляров рыбы вида «плотва», 1 экземпляр рыбы вида «лещ». О данном факте <ФИО9> сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Пучежский». Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы провели осмотр места происшествия, в ходе которого у <ФИО3> были изъяты рыболовная сеть, пластиковое корыто чёрного цвета, выловленная рыба, резиновая лодка с вёслами. Сеть в присутствии <ФИО3> была измерена. Из показаний свидетеля <ФИО10>, работающего в должности начальника ИВС в МО МВД РФ «Пучежский», оглашённых в судебном заседании, следует, что <ДАТА3> он вместе с заместителем начальника ИВС <ФИО9> осуществляли мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, связанных с незаконной добычей рыбы. Около 20 часов, находясь на правом берегу реки Пушавка в районе г. Пучежа Пучежского района Ивановской области, увидели на реке Пушавка мужчину на резиновой лодке с вёслами в 300 м от <АДРЕС>, на удалении около 200 м от правого берега, который проверял сеть. После того как мужчина извлёк сеть и приплыл на берег около 20 часов 50 минут, то был задержан. При мужчине, представившемся <ФИО3>, была сеть и свежевыловленная рыба: 9 экземпляров рыбы вида «плотва», 1 экземпляр рыбы вида «лещ». О данном факте <ФИО9> сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Пучежский». Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы провели осмотр места происшествия, в ходе которого у <ФИО3> были изъяты рыболовная сеть, пластиковое корыто чёрного цвета, выловленная рыба, резиновая лодка с вёслами. Сеть в присутствии <ФИО3> была измерена. Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в судебном заседании, следует, что <ДАТА8> он принадлежащую ему резиновую надувную одноместную лодку с двумя вёслами, которую покупал на рынке лет 10 назад, дал знакомому <ФИО3> <ДАТА9> <ФИО5> узнал, что лодку у <ФИО3> забрали, поскольку того задержали с сетями.

Показания представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО9> и <ФИО5> суд принимает как достоверные, поскольку не противоречат друг другу и другим материалам дела, в показаниях нет существенных разногласий. В судебном заседании не установлено оснований оговора подсудимого <ФИО3> представителем потерпевшего и свидетелями. Оснований самооговора <ФИО3> судом не установлено. Согласно расчёту ущерб от вылова рыбы 9 штук вида «плотва» составляет 2500 рублей, по 250 рублей за один экземпляр, 1 штуки вида «лещ» 500 рублей (л.д. 17). Согласно сообщению о происшествии от <ФИО9> в 20 часов 50 минут <ДАТА7> в МО МВД РФ "Пучежский" поступило сообщение о том, что на реке Пушавка <ФИО3> с помощью ставной рыболовной сети осуществлялся вылов водных биологических ресурсов (л.д. 5). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> следует, что объектом осмотра является участок местности на правом берегу реки Пушавка в г. Пучеж в 300 м северо-восточнее от дома <НОМЕР> (координаты 56.978634, 43.179455). На момент осмотра на осматриваемом участке находится рыболовная ставная сеть длинной 75 м, высотой 2 м, размер ячеи 35 х35 мм, по нижнему подбору сети установлены металлические кольца, по верхнему подбору установлены поплавки, рыба вида «плотва» в количестве 9 штук, рыба вида «лещ» в количестве 1 штуки, надувная лодка ПВХ с двумя вёслами, пластиковая ёмкость чёрного цвета прямоугольной формы. Со слов участвующего в осмотре <ФИО3> указанную рыбу он добыл на реке Пушавка при помощи указанной ставной сети и лодки. Рыба, ставная сеть, пластиковая ёмкость, надувная лодка изъяты с места происшествия (л.д. 7-11). Впоследствии изъятые сеть, пластиковая ёмкость, надувная лодка осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-54, 55). В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> река Пушавка в 300 м северо-восточнее <АДРЕС> относится к водоёмам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов и не является особо охраняемой природной территорией федерального значения. Представленное на экспертизу орудие лова является рыболовным орудием «сеть». Согласно п. 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 года запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов. Ставная рыболовная сеть является промысловым орудием лова и предназначена для массового вылова рыбы. Лов рыболовной ставной сетью длинной 75 м, высотой 2 м, размером ячеи 35 х 35 мм, в указанном месте является способом массового истребления водных биологических ресурсов. <ДАТА7> в указанном месте не происходит нерест рыбы. Миграционные пути к местам нереста для водоёмов Ивановской области не установлены. Изображённая на фототаблице рыба в количестве 1 штуки является рыбой вида «лещ», рыба в количестве 9 штук является рыбой вида «плотва» (л.д. 27-32). Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4>/b>. по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещённых орудий массового истребления водных биологических ресурсов. При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что действия <ФИО4>/b>. носили умышленный характер, совершены с применением запрещённого орудия массового истребления водных биологических ресурсов. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом также учитываются положения ст. 6, ч. 2 ст. 7 и ч. 2 ст. 43 УК РФ. Подсудимый <ФИО4>/b>. совершил преступление небольшой тяжести, не судим. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как сведений о трудоустройстве и о составе семьи нет, жалоб на поведение от родственников и соседей не поступало, на учёта в МО МВД РФ "Пучежский" не состоит, в течение года к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 103). На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 97). На воинском учёте в военном комиссариате не состоит, снят с воинского учёта в связи с достижением предельного возраста, <ДАТА10> комиссией Пучежского района Ивановской области признан В-ограниченно годным к военной службе по гр. 1 ст. 65 «б» Приказа Мо РФ № 315-1995 (л.д. 100). На учете филиала ОГКУ «ЦЗН Ивановской области «Пучежский» в качестве безработного, ищущего работу не состоит и пособие по безработного не получает (л.д. 102). Суд усматривает обстоятельства смягчающие наказание подсудимому <ФИО3> по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что чётко прослеживается из тех доказательств, его показаний об обстоятельствах установки сети неизвестных органам дознания, которые указаны в обвинительном акте в подтверждение обвинения и на которых обвинение построено, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено чеком, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, судом не установлено. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что цели и мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности. Преступление, совершённое <ФИО4>/b>., относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения в отношении <ФИО4>/b>. положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку <ФИО3> ранее освобождался от ответственности за аналогичное преступление и, при таких обстоятельствах, освобождение его от ответственности с назначением судебного штрафа не будет обоснованным и справедливым, так как не послужит исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. Справедливым наказанием для подсудимого <ФИО3> с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначение обязательных работ. Препятствий для назначения <ФИО3> данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учётом личности оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также более строгих видов наказания суд не усматривает. Прокурором Пучежского района, действующим в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, в порядке ч. 6 ст. 246 УПК РФ предъявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с <ФИО3> в пользу Московско-Окского территориального управления Росрыболовства 2750 рублей 00 копеек, в счёт возмещения ущерба. В судебном заседании представитель Московско-Окского территориального управления Росрыболовства не участвовал, мнения по поводу исковых требований не высказывал, прокурором в судебном заседании иск не поддержан. В связи с чем на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. На основании ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Сеть, как орудие преступления, а также пластиковая ёмкость, как не представляющий ценности, подлежат уничтожению. Признанная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу резиновая лодка серого цвета с двумя вёслами принадлежит <ФИО5>.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации. <ФИО5> не осужден, доказательств того, что он знал, что лодка будет использоваться <ФИО3> для незаконного вылова рыбы в уголовном деле не имеется, в связи с чем оснований для конфискации указанной лодки не принадлежащей <ФИО3> не имеется, поэтому она подлежит возвращению собственнику. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Гражданский иск Прокурора Пучежского района к <ФИО3> о возмещении ущерба, причинённого преступными действиями, оставить без рассмотрения. За истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства:

- сеть из лески длинной 75 м, высотой 2 м, размер ячеи 35 х 35 мм, а также пластиковую ёмкость - корыто чёрного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Пучежский» - уничтожить,

- резиновую лодку серого цвета с двумя вёслами, хранящуюся в КХВД МО МВД РФ «Пучежский» - возвратить <ФИО5>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>/b>. отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пучежский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или преставление. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья: А.В. Гусев