Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025 УИД 52 MS0088-01-2025-001149-24

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 05 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области Марасанов М.Е., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области <ФИО2>,

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката юридической консультации Большемурашкинского района <ФИО3>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; работающего без заключения трудового договора, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 13 часов 50 минут, более точное время органом дознания не установлено, ФИО6 <ФИО4> находился в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «Херсхольм» Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, предназначенных для реализации АО «<АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, <ДАТА5> около 13 часов 50 минут, более точное время органом дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», около стеллажей с товарно-материальными ценностями, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу товарно-материальные ценности, предназначенные для реализации АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: - «Hochland» сыр плавленый сливочный 55% 200 гр. пл./ван, в количестве 2 шт., стоимостью 92,67 руб. за 1 шт., на общую сумму 185,33 руб.; «Danke» сыр сливочный полутвердый 45% 400 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 197,74 руб. за 1 шт., на общую сумму 395,47 руб.; «Гойя» сыр выдержан 6 мес 40%, массой 0,348 кг., стоимостью 1061,49 руб. за 1 кг., на сумму 369,40 руб.; «Nivea» дезодорант (спрей) жемчуж красота жен 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 210,40 руб. за 1 шт., «Rexona» антиперспирант секси/яркий букет жен 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 249,23 руб. за 1 шт., «Rexona» антиперспирант аэрозоль Ультра Невидимая жен 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 249,23 руб. за 1 шт., «Kotex», тампоны Normal 16 шт., в количестве 2 шт., стоимостью 231,34 руб. за 1 шт., на общую сумму 462,67 руб.; «LACALUT Aktiv» зубная паста, 75 мл., в количестве 4 шт., стоимостью 157,03 руб. за 1 шт., на общую сумму 628,13 руб.; «SENSODYNE» зубная паста экстра-отбеливание, стоимостью 178,50 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 357,00 руб., а всего на сумму 3106,86 рублей, спрятав их в имеющуюся у него при себе мужскую сумку и в карманы одежды, после чего скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил ОА «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3106 рублей 86 копеек. ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Мировой судья удостоверился, что подсудимый ФИО6 понимает существо обвинения, и согласен с ним. Также мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявлено с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Права подсудимого ФИО6 на защиту в ходе предварительного дознания соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО6 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя наказание подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Так, ФИО6 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО6 от наказания не имеется. В судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, согласно которым: ФИО6 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д 85-86, 128), не судим (л.д. 87-88); зарегистрирован брак с <ДАТА6> (л.д. 86, 124); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО8>, <ДАТА7> г.р. (л.д. 123); согласно справке по месту регистрации, жалоб на него не поступало (л.д.103); согласно справке УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по го Саранск характеризуется не удовлетворительно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков или употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 129), военнообязанный (л.д. 138); под наблюдением у врача - психиатра, врача—психиатра- нарколога не состоит (л.д.140, 142).

Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством мировой судья относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления - его характера и степени общественной опасности, в том числе вида и размера вреда и тяжести наступивших последствий, особенности и обстоятельства дела, способ совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, который работает без заключения трудового договора, со слов имеет постоянный ежемесячный источник дохода в размере 70000-80000 рублей, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к убеждению что справедливым наказанием ФИО6 будет наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного преследования, не находя оснований для назначения других видов наказания.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа мировой судья определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Мировой судья не считает возможным признать совокупность выше указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступления, а также поведением ФИО6 во время совершения преступления. Мировой судья находит, что в целях исполнения приговора, в соответствии со ст. 111 УПК РФ мера процессуального принуждения должна быть оставлена ФИО6 без изменения в виде обязательства о явке - до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты подсудимого ФИО6 в рамках данного уголовного дела, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с его перечислением по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области МО МВД России «Княгининский» ИНН <***>, КПП 521701001, к/сч 40102810745370000024, БИК 012202102, расчетный счет: <***>, Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, КБК 11811621020026000140, ОКТМО 22633101 Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке от <ДАТА8> отменить по вступлении приговора в законную силу. Разъяснить ФИО6 положения ч.5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья М.Е. Марасанов