Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием ответчика <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дружба» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что подтверждается справкой от "<ДАТА>, согласно которой, <ФИО3> Александр Юрьевич, проживающий по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 кв. 139, владеет двумя участками <НОМЕР> и <НОМЕР>, площадью ,580 кв.м., и 591 кв.м, расположенными по адресу: <АДРЕС> область, р-н <АДРЕС>, Садоводческое товарищество "Дружба" Сельское поселение <АДРЕС>, участок <НОМЕР> и <НОМЕР>, кадастровый номер <НОМЕР>, и кадастровым номером <НОМЕР>, является членом СНТ «Дружба». В марте 2022 года СНТ «Дружба» обращалась за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был отменен <ДАТА3> дело <НОМЕР>. Ответчик отказывается предоставлять о себе идентификационные сведения, ссылаясь на защиту персональных данных. На общем собрании членов товарищества Протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> определены размеры членских взносов и целевых взносов на 2020-2021 г. в следующих размерах: членский взнос с каждого участка - 4500 рублей, и принято решение на сбор целевого взноса на ремонт разводящей сети водопровода на 2020-2021 г., целевой взнос в размере 2000 рублей с каждого участка. На момент подачи заявления обязательство по оплате целевых взносов должником по двум участкам не исполняется, задолженности должника по уплате целевых взносов составляет 4000 рублей.

Долг состоит из неуплаты целевых взносов за 2020-2021 за участок <НОМЕР> и участок <НОМЕР>. Кроме того, уставом СНТ «Дружба» в случае несвоевременной оплаты членских и целевых взносов предусмотрена неустойка «Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности», (п. 12.9 Устава.). Согласно п. 12.4 устава срок внесения взносов без пени до 1 сентября текущего года. По причине того, что должник не вносит своевременно членские и целевые взносы должником, на сумму задолженности начислены пени. Срок, оплаты по целевым и членским взносам за 2020-2021 года наступил <ДАТА5>, просрочка уплаты членских взносов за период 2020 — 2021 г. составляет 546 дней (<ДАТА6> по <ДАТА7>). Сумма пеней составляет 2184 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов за период 2020-2021 год по участку <НОМЕР> и участку <НОМЕР> в размере 4000 рублей, пени за нарушение срока оплаты целевых взносов в размере 2184 рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 400 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов за период 2020-2021 год по участку <НОМЕР> в размере 2000 рублей, пени за нарушение срока оплаты целевых взносов в размере 1818 рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 400 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей. Также она пояснила, что водопроводная сеть не состоит на балансе СНТ, однако это не говорит о том, что они не имеют права собирать денежные средства на ее ремонт в качестве целевых взносов. Водопровод является необходимостью, даже в целях пожарной безопасности, за данное решение проголосовало 130 участников собрания.

В последнее судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с июля 2010 г. он является членом СНТ «Дружба», с апреля 2010 г. ему принадлежит участок <НОМЕР> на праве собственности. В исковом заявлении в обоснование своих требований истец ссылается на Протокол <НОМЕР> общего собрания членов общества от <ДАТА4>, где, по утверждению истца, было принято решение о сборе целевого взноса на ремонт трубы. Однако данного документа истцом в судебном заседании не предоставлено. Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несёт собственник. Из этого следует, что чтобы иметь законные основания для сбора целевых взносов, СНТ должно являться собственником имущества, на содержание которого пытается собирать взносы. Водопроводная линия, на ремонт которой общество пытается взыскать с него взносы имуществом СНТ Дружба не является, на балансе общества не стоит, правоустанавливающих документов на водопроводную трубу у товарищества не имеется.

<ДАТА8> председатель СНТ Дружба <ФИО5> обращался к главе Администрации <АДРЕС> района с просьбой принять на баланс бесхозную трубу. <ДАТА9> председатель <ФИО5> обратился в <АДРЕС> городской суд с иском о признании права собственности на указанный водопровод, однако он же <ДАТА10> отказался от иска. Решение отказаться от иска было принято на заседании членов правления СНТ Дружба <ДАТА11> протоколом <НОМЕР>. Однако данный отказ противоречит п. 4.1 Устава общества, который гласит, что отказаться от общего имущества можно только на основании решения общего собрания членов товарищества. Такого решения на общем собрании членами СНТ не принималось.

<ДАТА12> на данном водопроводе произошла авария, в результате которой был затоплен садовый участок <НОМЕР> садовода СНТ Дружба-2 <ФИО7>. Она обратилась к председателю <ФИО5> с целью возмещения причинённых ей убытков. <ДАТА13> председатель СНТ Дружба <ФИО5> отказался компенсировать ущерб в связи с тем, что указанная труба не принадлежит СНТ Дружба. Согласно п.8 ст.14 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Ни одного из этих документов в деле нет. Исходя из всего вышеизложенного считает требования истца об оплате им целевых взносов, пеней по ним, компенсации суммы госпошлины и расходов на юридические услуги необоснованными.

В случае удовлетворения требований истца просит уменьшить размер пени, уменьшить заявленную истцом сумму расходов за юридические услуги, поскольку она является несоразмерной сумме основной задолженности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу положений ст. ст. 16, 5, 14 Федерального закона от <ДАТА14> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с <ДАТА15> (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ). Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения вышеуказанной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Согласно ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, р-н <АДРЕС>, Садоводческое товарищество "Дружба" Сельское поселение <АДРЕС>. Ответчик является членом СНТ «Дружба», что подтверждается представленными доказательствами, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. <ДАТА4> проведено общее очередное собрание садоводов СНТ «Дружба» в очной форме, что оформлено Протоколом <НОМЕР>. На общем собрании членов товарищества определены размеры членских взносов и целевых взносов на 2020-2021 г. в следующих размерах: членский взнос с каждого участка - 4500 рублей, и принято решение на сбор целевого взноса на ремонт разводящей сети водопровода на 2020-2021 г., целевой взнос в размере 2000 рублей с каждого участка. Согласно п. 12.4 устава СНТ «Дружба» срок внесения взносов без пени до 1 сентября текущего года. Ответчик свои обязательства по оплате целевого взноса на ремонт разводящей сети водопровода на 2020-2021 г. в размере 2000 рублей за участок <НОМЕР> не исполнил. Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода <ДАТА16> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, который <ДАТА3> был отменен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате целевых взносов за участок <НОМЕР> в размере 2000 рублей. Доводы ответчика о том, что водопроводная линия, на ремонт которой общество пытается взыскать с него взносы имуществом СНТ Дружба не является, на балансе общества не стоит, правоустанавливающих документов на водопроводную трубу у товарищества не имеется, что данные целевые взносы являются незаконными, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, однако ни одного из этих документов в деле нет, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, что протокол <НОМЕР> общего очередного собрания садоводов СНТ «Дружба» от <ДАТА4> признан незаконным в суд не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты целевых взносов в размере 1818 рублей за период с <ДАТА6> года по <ДАТА18> Уставом СНТ «Дружба» установлена неустойка «в случае несвоевременной уплаты взносов взимаются пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности». (п. 12.9 Устава.). Учитывая, что ответчиком обязательство по уплате целевого взноса на ремонт разводящей сети водопровода не исполнено, с него подлежит взысканию пени за период с <ДАТА6> года по <ДАТА18>

Ответчиком заявление ходатайство об уменьшении размера пени. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая положения приведенных выше норм, последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате целевого взноса, с учетом разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым снизить размер начисленных ответчикам пени до 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА19>, условия которого применяются к отношениям сторон, и представленного платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА20>, оплачены юридические услуги в размере 10000 рублей.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату представителя подлежит снижению до 3000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дружба» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> в пользу СНТ «Дружба» сумму задолженности по оплате целевых взносов за период 2020 год за участок <НОМЕР> в размере 2000 рублей, пени (с учетом снижения) в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальных исковых требованиях - отказать.

Лицами, участвующими в деле, их представителями может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>