Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия к делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> а. Тахтамукай

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <АДРЕС> района РА <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката

по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, представителя потерпевшего

по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО7>

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Ивановская, ул. <АДРЕС>, д. 22, имеющего среднее образование, официально не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка: <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <ФИО4> Александр Анатольевич обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 15 часов 00 минут находясь на 10км.+200м. автодороги А-146 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО6>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес <ФИО6> не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния на фоне ушиба мягких тканей в область носа, кровоподтек и кровоизлияние на фоне ушиба мягких тканей в поднижнечелюстной области слева, ушиба мягких тканей и ссадин в области левой половины лица, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, переломы нижней и медиальной стенок левой орбиты с минимальным смещением, заднелатеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, переломы костных носовых пластинок с минимальным смещением, кровоподтек в подключичной области справа, кровоподтек в области грудной клетки слева, кровоподтек в области грудной клетки слева, кровоподтек в области живота слева, кровоподтек в области правого плеча, ссадина в области правого локтевого сустава, ссадины в области правого предплечья, кровоподтек на фоне травматического отека левого голеностопного сустава, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> и его защитник <ФИО5>, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, в ходе дознания подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Также <ФИО4> в судебном заседании в присутствии своего защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу. Защитник <ФИО5> поддержала заявленное <ФИО4> ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, суду пояснила, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с ней, что ею разъяснены, и подзащитный осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке по делу. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал на постановление приговора в отношении <ФИО4> в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО6> и его представитель <ФИО7> против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, что он понимает основания и правовые последствия заявленного ходатайства и, что против этого не возражают защитник, государственный обвинитель и потерпевший, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено материалами дела. Судом установлено, что действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, также личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого <ФИО4> малолетнего ребенка. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания <ФИО4>, суд, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания не связанное с изоляцией его от общества, а в виде ограничения свободы, т.е. в установлении судом осужденному определенных ограничений. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. 64 УК РФ - не установлено.

В судебном заседании потерпевший <ФИО6> и его представитель <ФИО7> заявили гражданский иск о взыскании с <ФИО4> материального ущерба в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот руб.) рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч руб.) рублей, а также судебных расходов на оплату представителя за юридические услуги в размере 25 000 (двадцать пять тысяч руб.) рублей. Подсудимый <ФИО4> и его защитник <ФИО5> считают исковые требования бездоказательными, завышенными и необоснованными. Просили суд удовлетворить исковые требования частично. Учитывая установленный настоящим приговором факт совершения <ФИО4> умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении <ФИО6>, суд полагает требования гражданского иска о компенсации материального ущерба, морального вреда, причинённого преступлением, а также процессуальных издержек подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку действиями подсудимого <ФИО4> потерпевшему <ФИО6> причинен материальный ущерб, а именно затраты на услуги ООО «Клиника Екатерининская» в размере 5 500 рублей, которые не возмещены, суд считает, необходимым взыскать с подсудимого <ФИО4> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, <ФИО6> мотивированы тем, что действиями подсудимого <ФИО4> ему были причинены физические и нравственные страдания. Вместе с тем, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам предписано обратить внимание на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред. При этом учитывается, что в результате преступных действий подсудимого <ФИО4> потерпевший <ФИО6> пережил физические, психологические и нравственные страдания, а именно испытывал физическую боль, нравственные страдания. С учетом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить иск потерпевшего в части компенсации морального вреда, взыскав с <ФИО4> в пользу <ФИО6>, денежные средства в счет компенсации морального вреда, в размере 30 000 руб. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещается за счет федерального бюджета или за счет средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 1.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона относятся на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению судом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <ДАТА8> <НОМЕР>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Понесенные потерпевшим <ФИО6> расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей связанные с выплатой вознаграждения представителю, подтверждены: Договором на оказание юридических услуг от <ДАТА3>, в рамках которого, потерпевшему по данному уголовному делу оказаны следующие услуги: консультация по правовым вопросам, участие в уголовном деле, подготовка искового заявления и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. При таких обстоятельствах, вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает категорию, сложность, длительность рассмотрения дела, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, цену иска и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу потерпевшего <ФИО6> подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого <ФИО4> в счет федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, <ФИО4> следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из дома по адресу места регистрации и жительства: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Ивановская, ул. <АДРЕС>, д. 22 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в данный период, согласованный со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекцией); не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск, заявленный <ФИО6> Ин Су к <ФИО4> о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного преступлением и процессуальных издержек - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> Ин Су в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> Ин Су компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <ФИО6> Ин Су издержки, связанные с возмещением потерпевшему расходов по выплате вознаграждения представителю в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета издержки, связанные с возмещением потерпевшему <ФИО6> Ин Су расходов по выплате вознаграждения представителю в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО1>