ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

<ДАТА>

ноября

2025г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5> , удост. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, без участия потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6> - <ДАТА8>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА10> примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <ФИО9>, велосипед марки «Rush Hour» стоимостью 13000, рублей с держателем для бутылки, не представляющим материальной, ценности. После чего, <ФИО4>, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, <ФИО4> причинил материальный ущерб <ФИО9> на сумму 13000 рублей. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск поддержал. Дело просил рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях <ФИО4> рассказывает об обстоятельствах, мотиве и способе совершения преступлений, дает полные показания, способствующие расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относится признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний, осуществление помощи и уход за престарелыми родителями, имеющими заболевания.

Мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку данные преступления относится к категории небольшой тяжести. Также мировой судья не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

На основании положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие судимости, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. При этом мировой судья приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде ограничения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Иные альтернативные виды наказаний, по мнению мирового судьи, не будут отвечать целям их назначения.

При назначении наказания мировой судья не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

Судом установлено, что <ФИО4> судим <ДАТА7> мировым судьей судебного <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ. Решая в порядке ст.74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условного, осуждения, мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела и личность, подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи мировой судья находит возможным сохранить ему условное осуждение и приговор мирового судьи судебного участка 22 <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> подлежит исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ДАТА9> также подлежит самостоятельному исполнению. В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 13000руб.. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Установить <ФИО4> следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС> без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - находиться по месту жительства ежедневно с 23:00час. до 06:00час. следующих суток, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Возложить на <ФИО4> обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения <ФИО4> оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговоры мирового судьи судебного <АДРЕС> области от <ДАТА7>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать со <ФИО4> в пользу <ФИО9> (<НОМЕР>) сумму ущерба в размере 13000руб..

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>