Дело № 5-1/97/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Сорочинск 15 января 2024 года
Мировой судья судебного участка № 1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области – Меркулова И.Н., при секретаре Ивановой А.Ш.,
с участием заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Адельшиной А.Д.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица
ФИО1, *** года рождения, уроженца *** проживающего по адресу: *** не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения
привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ,
установил:
ФИО1, являясь *** допустил не выполнение обязательств предусмотренных гражданско-правовым договором от 28.03.2023г., заключенного между *** и *** на выполнение капитального ремонта здания корпуса *** расположенного по адресу ***. Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения с 15.05.2023 года по 20.09.2023 года. Акт о приемке выполненных работ по состоянию на 17.10.2023 года подписан не был, работы в установленный договором срок до 20.09.2023 года выполнены не были. Сумма контракта 27368802 рубля, на 20.09.2023 года стоимость невыполненных работ составила 17853670,71 руб.. Тем самым цели гражданско-правового договора, которые заказчик ставил перед исполнителем, достигнуты не были, что свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым интересам общества и государства. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1.
Заместитель Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Адельшина А.Д., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении Сорочинского межрайонного прокурора и просила привлечь *** ФИО1 к административной ответственности, так как неисполнением обязательств *** предусмотренных договором на выполнение работ, был причинен существенный вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку была нарушена работа образовательного учреждения, образовательный процесса в здании школы проводить было невозможно, в связи с чем, детей обучающихся в начальных классах школа вынуждена была доставлять в другие учебные учреждения, ученики начальной школы обучались во вторую смену.
Мировой судья, выслушав заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Адельшину А.Д., исследовав материалы дела, считает вину должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, установленной.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.
В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
В силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Сорочинского межрайонного прокурора от 17.10.2023 года, согласно которому Сорочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности *** Проверкой установлено, что 28.03.2023 года между *** и *** заключен гражданско-правовой договор на выполнение капитального ремонта здания корпуса *** срок выполнения работ по договору был продлен до 20.09.2023г. Сумма контракта 27368 802 рубля. По состоянию на 13.10.2023г. работы не окончены, а именно не покрашены коридор первого этажа, не окрашены стены спортзала, не проведены работы по настилу пола спортивного зала, в душевых комнатах не оштукатурены стены, не выложена плитка на полу, не покрашены стены. Акт о приемке выполненных работ по состоянию на 17.10.2023г. не подписан. Не смотря на истечение 20.09.2023г. срока исполнения гражданско-правового договора на проведение капитального ремонта работы не выполнены и не сданы, в связи с чем, в действиях *** усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ;
- заключением о необходимости проведения проверочных мероприятий в деятельности юридического лица от 07.09.2023г.;
- обращением *** в адрес Сорочинского межрайонного прокурора от 20.09.2023 года, из которого следует, что *** просит оказать содействие в выполнении работ *** по договору, в виду того, что 28.03.2023 года между *** и *** заключен гражданско-правовой договор на выполнение капитального ремонта здания корпуса *** срок выполнения работ по договору закончился 20.09.2023 года. Работы не выполнены, велись медленно, с нарушением графиков, в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии. В виду нарушений выполнений работ ежедневно осуществляется перевозка 260 детей в другие школы города;
- решением о проведении проверки Сорочинского межрайонного прокурора № 205-п от 05.10.2023 года, согласно которому в отношении *** в целях соблюдения федерального законодательства, в том числе законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, на основании поручения прокуратуры Оренбургской области принято решение о проведении проверки в срок с 05.10.2023 года по 05.11.2023 года. Решение о проведении проверки получено ФИО1 05.10.2023 года;
- объяснением ФИО1, который после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что 28.03.2023 года *** заключен контракт по выполнению капитального ремонта здания корпуса *** изначальный срок выполнения с 15.05.2023г. по 15.08.2023г., затем дополнительным соглашением от 15.08.2023г. срок продлен до 20.09.2023г.. Сумма контракта 27368802 рублей. По состоянию на 13.10.2023 года работы не окончены;
- копией гражданско-правового договора №32312142261 от 28.03.2023г., заключенного между *** и *** согласно которому Подрядчик обязался выполнить: Капитальный ремонт здания *** расположенного по адресу: *** Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные договором сроки и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора. Источником финансирования по настоящему договору являются: Федеральный бюджет, Областной бюджет, местный бюджет. Цена контракта составила 27368802 рубля. Срок выполнения работ 15.05.2023г. по 05.08.2023г.;
- копией дополнительного соглашения № 5 к гражданско-правовому договору № 32312142261 от 28.03.2023г., от 11.08.2023 года с графиком выполнения работ к нему, из которого следует, срок выполнения работ продлен до 20.09.2023 года;
- копиями претензий № 299 от 04.08.2023г., №316 от 22.08.2023г., №320 от 30.08.2023г., №325 от 04.09.2023г., № 346 от 21.09.2023 г., № 354 от 27.09.2023г. по нарушению сроков выполнения работ по договору, привлечения к работам недостаточного количества работников, отсутствия надлежащего контроля со стороны подрядчика за своими работниками, осуществления работ не полный рабочий день, направленных в адрес *** ***;
- копиями писем *** адресованных *** ФИО1 о выявленных в ходе выполнения работ нарушений от 13.09.2023 года, 15.09.2023 года, 18.09.2023 года, 23.09.2023 года, 28.09.2023 года, 03.10.2023 года, 04.10.2023 года;
- сообщением Управления образования *** от 06.10.2023 года, из которого следует что стоимость невыполненных работ по контракту на ремонт корпуса *** на дату выдачи информации составляет 17853670,71 руб..
Таким образом, в нарушение указанных норм законодательства, подрядчиком *** работы по капитальному ремонту здания корпуса *** предусмотренные условиями гражданско-правового договора №32312142261 от 28.03.2023г., в установленный договором срок до 20.09.2023 года выполнены не были, что повлияло на учебный процесс в *** и нарушило право несовершеннолетних на получение образования в условиях отвечающих нормам качества и безопасности, что не соответствует интересам общества и государства.
При таких обстоятельствах, мировой судья, приходит к выводу, что должностное лицо - *** ФИО1 не организовал выполнение в срок в полном объеме работ, предусмотренных договором, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты. Данное деяние расценивается как причинившее существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены социальной значимостью объекта ремонта, что выразилось в неисполнении *** обязательств перед *** что привело к нарушению прав несовершеннолетних на получение образования.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Доказательств того, что со стороны *** ФИО1 были приняты все зависящие от него в полном объеме меры, направленные на соблюдение предусмотренным контрактом срока выполнения работ, материалы дела не содержат.
Каких-либо объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий договора допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не представлено.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица *** ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые в течении года, предшествующего дате совершения нарушения.
Оснований для освобождения *** ФИО1 от административной ответственности мировой судья не усматривает, поскольку обстоятельств, указанных в ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Основания для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении *** ФИО1 в данном случае не имеется.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ.
Поскольку, как установлено судом стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, на дату совершения правонарушения составила 17853670,71 руб., 5 % от данный суммы составляет 892684 рубля
В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Исходя из приведенных законоположений, учитывая характер совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, имущественное положение *** ФИО1, мировой судья считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 446342 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать *** ФИО1 КА.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 446342 (четыреста сорок шесть тысяч триста сорок два) рубля.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в апелляционном порядке в Сорочинский районный суд Оренбургской области, через мирового судью судебного участка № 1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.
Мировой судья И.Н. Меркулова