Дело № 1-46/2023 (Уникальный идентификатор
дела 04MS0007-01-2023-002453-21)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Сосново-Озерское Еравнинскогорайона «29» августа 2023 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ ФИО2 единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района РБ ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Петуховой О.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Егоровой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 6 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, <ДАТА4> снят с учета уголовно - исполнительной инспекции,
<ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ по ч. 1 ст. 260 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 8 месяцев, <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> районного суда РБ условное осуждение, назначенное по приговору суда от <ДАТА5> отменено, исполнено, назначенное наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> около 23 часов у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне тепляка, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 6 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя возникший преступный умысел, ФИО9, находясь там же и в то же время, схватил ее за одежду правой руки и нанес два удара правой рукой в область грудной клетки <ФИО1>, отчего последняя почувствовала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание <ФИО1>, ФИО9, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО9, выраженное в нанесении побоев, его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> высказанную угрозу убийством, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным показаниям ФИО9, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей <ФИО1> и ее несовершеннолетним сыном <ФИО1> Матвеем. Матвея он считает своим ребенком, так как воспитывает его на протяжении 5 лет. Кроме того, у него есть трое несовершеннолетних детей от первого брака, он им также помогает. Он нигде не работает, занимается случайным заработком. На учете у врача нарколога он не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, точный диагноз не помнит. Службу в армии он не проходил, ограниченно годен, не прошел врача-психиатра. В последнее время он стал злоупотреблять спиртное, пьет уже на протяжении 6 месяцев. Из-за того, что он употребляет спиртное, он ругается со своей сожительницей Ольгой. Так <ДАТА7> около 20 часов он со своей сожительницей Ольгой у них дома, выпили немного спиртного, а именно пиво. Они выпили с ней две бутылки пива «Светлое» объемом 1,5 литра каждая. В настоящее время они проживают в тепляке, так как в доме у них ремонт. После того как они выпили пиво, он ушел к друзьям, где еще выпил спиртное, а именно водку. Около 23 часов <ДАТА7> он пришел домой. Он был сильно пьяный. Дома, а именно в кухне тепляка находилась Ольга. Когда она увидела, что он сильно пьяный, она начала ее ругать, из-за этого между ними произошла словесная ссора. Они с ней ругались на повышенных тонах, он выражался в ее адрес нецензурной бранью. В ходе ссоры он разозлился на Ольгу, что она его отчитывает, находясь в кухне тепляка около 23 часов <ДАТА7> схватил Ольгу левой рукой за правую руку, а именно за ее одежду и правой рукой нанес ей два удара в область грудной клетки, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Сейчас я тебя убью!». Он так сказал, так как хотел Ольгу напугать, чтобы она его не отчитывала, убивать он ее не хотел. В этот момент в кухню вышел сын Матвей и начал звонить в полицию, он отпустил Ольгу и вышел из дома. Сыну Матвею он побои не наносил, слов угроз убийством в его адрес не высказывал. Затем приехали сотрудники полиции, и увезли его в отдел полиции. Вину в совершении преступления, что угрожал убийством своей сожительнице Ольге он признает, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвый, он бы такое преступление не совершил (л.д. 70-73). Оглашенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил в полном объеме, однако показал, что алкогольное опьянение не оказало существенное влияние на инкриминируемого ему преступления.
Потерпевшая <ФИО3> суду показал, что точную дату она не помнит, весной этого года она со своим сожителем выпили не много пива, затем Бато ушел из дома, вернувшись домой в алкогольном опьянении, ее это сильно разозлило. У них произошла словесная ссора. Затем Бато нанес ей один удар в грудь, высказав при этом слова: Я тебя сейчас убью!». Она очень сильно испугалась. Ее сын позвонил в полицию. В настоящее время они примирились. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей <ФИО3>, данным в ходе дознания следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своим сожителем ФИО9 и сыном <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын у нее от первого брака, но Бато занимается его воспитанием, так как они совместно с ним проживаем на протяжении 5 лет. В последнее время Бато стал злоупотреблять спиртным, пьет уже на протяжении 6 месяцев. Из-за чего между ними происходят ссоры и скандалы. Так <ДАТА7> около 20 часов он с Бато, находясь у них дома, выпили немного спиртного, а именно пиво. Они выпили с ним две бутылки пива «Светлое» объемом 1,5 литра каждая. Так они сейчас проживают в тепляке, так как в доме у них ремонт. После того как она с Бато выпила пиво, он куда-то ушел из дома. Около 23 часов <ДАТА7> она находилась в кухне тепляке, сын был в зале. В это же время домой пришел Бато, он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что Бато пришел домой сильно пьяный, между ними произошла словесная ссора, она ругалась на Бато. В ходе ссоры Бато разозлился на нее, стал агрессивно себя вести, выражался нецензурной бранью в ее адрес. Ругались они с ним в кухне тепляка буквально несколько минут. После чего около 23 часов <ДАТА7>, Бато, находясь в кухне тепляка, разозлившись на нее, схватил ее левой рукой за правую руку, а именно за одежду и правой рукой нанес ей два удара в область грудной клетки, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, он сказал: «Сейчас я тебя убью!». Высказанные в ее адрес слова угрозы убийством она восприняла реально, так как испугалась, от его ударов она почувствовала физическую боль. Когда Бато наносил ей удары по грудной клетки, в кухню вышел ее сын. Она начала успокаивать Бато, но он продолжал держать ее левой рукой за одежду. В этот момент сын Матвей позвонил в отдел полиции. Бато услышал, что сын звонит в полицию, отпустил ее и вышел из дома. ФИО10 побои не наносил, слов угроз убийством в его адрес не высказывал. Когда Бато нанес ей два удара кулаком в грудную клетку, она была в кофте, она почувствовала физическую боль, но никаких синяков, гематом у нее не было, было небольшое покраснение, но через полчаса уже ничего не было, все прошло. Затем приехали сотрудники полиции, и увезли Бато в отдел полиции. Во время угрозы убийством Бато она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла его слова и действия реально, потому что он был агрессивно настроен против нее, нанес ей побои, держал ее за одежду, и она не смогла бы никуда убежать, и он вполне мог притворить свои слова и действия в реальность. Также Бато физически сильнее нее, она не смогла бы с ним самостоятельно справиться. Когда Бато пьяный, он становится неадекватным, вспыльчивым (л.д. 50-52). Оглашенные показания потерпевшая <ФИО3> подтвердила в полном объеме, причину противоречий, объяснив давностью произошедшего. Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, а также оглашенных показаний потерпевшей, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей: Согласно оглашенным показаниям с согласия сторон неявившегося несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4>, данным в ходе дознания, проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой <ФИО1> ФИО11 и отчимом Бато. Он закончил 2 класс МБОУ СОСОШ <НОМЕР>. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. На учете в ПДН не состоит. <ДАТА7> в вечернее время он находился дома со своей мамой. Позже пришел отчим Бато, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они живут в тепляке, так как в доме у них ремонт. В вечернее время, сколько точно было времени он не знает, <ДАТА7> он уже ложился спать в зале, мама с отчимом Бато находились в кухне и громко разговаривали. Затем он услышал, как они ругаются громко. Он вышел в кухню и увидел, как отчим Бато ударил маму по груди рукой и сказал ей, что убьет ее, какой именно рукой он ее ударил он не помнит. Мама кричала на Бато и говорила, чтобы он успокоился и ее отпустил. Он сразу же позвонил в отдел полиции по номеру <НОМЕР>. Отчим Бато услышал, что он звонит в полиции и отпустил маму и вышел из дома. В его адрес отчим слов угроз убийством не высказывал, ему побои не наносил, он ругался на маму, когда он ударил маму и высказал в ее адрес слова угрозы убийством он стоял сзади него, то есть он к нему спиной был. Из-за чего они ругались он не знает. Затем приехали сотрудники полиции, и увезли Бато в отдел полиции (л.д. 57-60). Согласно оглашенным показаниям с согласия сторон неявившегося свидетеля <ФИО5>, данным в ходе дознания, в настоящее время работает в должности УУП Отд МВД России по <АДРЕС> району, обслуживает с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ДАТА8> около 00 часов 12 минут в дежурную часть Отд МВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от несовершеннолетнего <ФИО4>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 6 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, который сообщил, что его мама дерется с мужчиной, попросил приехать полицию. Он совместно с нарядом Росгвардии незамедлительно выехал на место происшествия. По прибытию по адресу ул. <АДРЕС>, 6 с. <АДРЕС>, они зашли в дом, где находился ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, несовершеннолетний заявитель <ФИО1> со своей матерью <ФИО1>. <ФИО1> сообщила нам, что ее сожитель ФИО9 Бато угрожал ей убийством и нанес побои. Сотрудники Росгвардии увезли ФИО9 в отделение полиции, а он же остался опрашивать потерпевшую. В ходе разбирательства, <ФИО1> дала письменное объяснение, в котором сообщила, что <ДАТА7> она вместе с сыном находилась у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 6 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Потом пришел домой ее сожитель ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, с которым у нее произошла словесная ссора по поводу того, что он практически в течении месяца злоупотребляет спиртными напитками. Ссора происходила у них в тепляке дома, где они проживали. Со слов <ФИО1> во время ссоры сына рядом с ними не было. Во время словесной ссоры ФИО9 ударил рукой ее пару раз в область груди и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!». Слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. В это время сын Матвей услышал ссору и позвонил в полицию. Услышав, что Матвей звонит в полицию ФИО9 перестал свои противоправные действия и вышел из дома. После того, как он получил письменное объяснение у <ФИО1>, он с ее участием провел осмотр места происшествия, тепляка дома по вышеуказанному адресу, где все произошло. В ходе осмотра места происшествия <ФИО1> показала на место около дивана, где ФИО9 нанес ей побои и угрожал ей убийством. После проведенных мероприятий он в отделении полиции опросил самого ФИО9, который ничего не отрицал, вину в нанесении двух ударов в грудь <ФИО1> и угрозе убийством последней признавал, сказал, что разозлился на нее, когда она стала его ругать за пьянство.Таким образом, в действиях ФИО9 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. Материал предварительной проверки был передан в группу дознания Отд МВД России по <АДРЕС> району для возбуждения уголовного дела (л.д. 62-64); Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, а также оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами: -рапорт ОД Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> материалы КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которым поступило телефонное сообщение от <ФИО4>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,6 о том, что мама дерется с мужчиной (л.д. 11);
- заявление <ФИО1> от <ДАТА9> на имя начальника Отд МВД России по <АДРЕС> району, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО9, который угрожал убийством и нанес ей побои (л.д. 13); -протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осматривается тепляк, расположенный по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6 <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>. Вход в ограду дома расположен с восточной стороны, через деревянную дверь. При входе в ограду дома, с правой стороны расположено деревянное здание с восточной стороны расположен тепляк, с западной стороны баня, вход в тепляк осуществляется через деревянную дверь. При входе в тепляк, слева направо расположена спальная зона и кухня, в кухне слева направо располагается кирпичная печь, тумба, стиральная машинка, кухонный гарнитур, диван, стол. Участвующее лицо <ФИО1>, указала на место рядом с диваном и пояснила, что именно там ей угрожал убийством ФИО9 и нанес ей два удара кулаком. С места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 14-15, 16-17); -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у гр. <ФИО1> при осмотре в Еравнинском ОВД <ДАТА11> в 14:50 часов каких-либо телесных повреждений на теле и на голове не обнаружено (л.д. 23-24).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО9 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью как в суде, так и в ходе дознания. Показания ФИО9 в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе дознания, и подтвержденные в суде, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>, данные в ходе дознания, являющегося очевидцем преступления, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5>, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше.
Так анализируя признательные показания ФИО9, данные в ходе дознания, и подтвержденные в судебном заседании, суд считает необходимым принять их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются изложенными выше доказательствами, а именно протоколом осмотром места происшествия от <ДАТА9>, где потерпевшая <ФИО1> указала на место, где ФИО9 угрожал ей убийством и нанес при этом два удара кулаком в грудную клетку. Оценивая реальность высказанной ФИО9 угрозы, суд с учетом того, что агрессивно настроенный ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес <ФИО1> кулаком телесные повреждения, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!», считает, что <ФИО1> угрозу ее жизни и здоровью восприняла реально. Согласно выводам комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12>, ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения им инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает транзиторного расстройства личности (МКБ-10: F60,0), (ответ на вопросы <НОМЕР>,3,4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза- раннее развитие без особенностей. Рос и развивался внешне нормально. Посещал ДДУ. В школу был определен в возрасте 7 лет, учился слабо, дублировал 1 и 4 класса, окончил 9 классов СОШ, 10-11 классы окончил в вечерней школе. Более не учился, специальности не имеет. Работал выполняя разные поручения у частников, также помогая по хозяйству своим родственникам. В октябре 2010 года прошел обследование по линии РВК, был выставлен диагноз: (транзиторное расстройство личности). В армии не служил. В 2015 году был привлечен к уголовной ответственности по ст. 134 УК РФ, комиссией АСПЭ был признан вменяемым, диагноз: (транзиторное расстройство личности). С потерпевшей до суда заключил брак, уголовное дело прекращено. В 2015 году родилась дочь, в 2016 году сын и в 2018 году родилась дочь. В 2018 году развелся с женой. В дальнейшем неоднократно испытуемый привлекался к уголовной ответственности, проходил АСПЭ, признавался вменяемым, был осужден. Ранее работал на заготовке дров, в ООО «Орион», разнорабочим, «Эко-альянс», рабочим. В 2022 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ, признан вменяемым (заключение АСПЭ <НОМЕР> от <ДАТА13>), судом определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. С 2020 года по 2022 годы, 6 раз привлекался к административной ответственности. УУП характеризуется общительным, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, агрессивный. При настоящем обследовании, у ФИО9 выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере, слабость волевого контроля (ответ на вопросы <НОМЕР>,3). Указанные изменения психики у ФИО9 не сопровождаются выраженным нарушением критических, прогностических способностей и каких-либо психотической симптоматикой, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос <НОМЕР>). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проводимых с ним следственных действиях, и давать по ним показания (ответ на вопрос <НОМЕР>). В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО9, не нуждается (ответ на вопрос <НОМЕР>). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для него или других лиц, решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос <НОМЕР>) (л.д. 43-45). С учетом обстоятельств совершения ФИО9 преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, не состоящего на учете у нарколога, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, правильность которых не вызывает сомнений у суда, исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании вышеизложенного, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому, последняя его простила они помирились, публичное принесение извинений в суде, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является его пасынком, его состояние здоровья. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и приходит к выводу, что данное обстоятельство нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку ФИО9 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются. Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, ранее судимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО9 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд также не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО9 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Петуховой О.А. за оказание ею юридической помощи ФИО9 в ходе предварительного расследования в сумме 7020 руб., а также заявление адвоката Петуховой О.А. о ее вознаграждении за счет средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО9 в суде за 1 рабочий день, на сумме 2340 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО9, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета в размере 9360 рублей. Оснований для освобождения ФИО9 от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, он трудоспособен, имеет возможность заработать денежные средства.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 обязанности по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного специализированного государственного органа; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 9360 рублей взыскать ФИО9 в доход федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья подпись ФИО2
Копия верна:
Секретарь Э.Ч. Егорова