ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 31 июля 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажмулаевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В., представителя потерпевшего в лице адвоката <ФИО1>, защиты в лице адвоката Аслаханова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, в/о, холостого, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил <ФИО3> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также угрожал ему убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены ФИО7-А.А. при следующих обстоятельствах. ФИО7 01.10.2022 в период с 02 час. 51 мин. до 03 час. 58 мин. (точное время судом не установлено), находясь у дома <НОМЕР>, вступил в конфликт с ранее знакомым ему <ФИО3> В ходе конфликта у ФИО7 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3> и совершение угрозы убийством в отношении него. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, умышленно нанес ему кулаком правой руки один удар в левую скулу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО7 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, стал наносить ему многочисленные удары кулаками рук по лицу и голове, от которых <ФИО3> испытал физическую боль. Далее ФИО7 обхватил <ФИО3> двумя руками за корпус и, удерживая его, совершил борцовский бросок, в результате чего <ФИО3> упал головой на асфальтированное покрытие дороги. После чего ФИО7, воспользовавшись тем, что <ФИО3> лежит на асфальтированном покрытии дороги, подошел к последнему и умышлено стал наносить многочисленные удары руками по лицу и голове <ФИО3>, причинив при этом ему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО7, удерживая в руках кофту черного цвета, принадлежащую <ФИО3>, накинул рукав вышеуказанной кофты на шею <ФИО3> и, затягивая его на шее, стал душить <ФИО3>, высказывая в его адрес словесную угрозу убийством. Далее ФИО7 оттащили от <ФИО3> неустановленные судом лица. Однако ФИО7, желая довести свой преступный умысел до конца, отошел от <ФИО3> на расстояние примерно 2-3 метра, и, схватив двумя руками неустановленный судом предмет, внешне похожий на фрагмент тротуарной плитки, замахнулся им для удара над головой <ФИО3>, высказывая при этом в адрес последнего словесную угрозу убийством.

Угрозу убийством со стороны ФИО7 <ФИО3> воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Преступными действиями ФИО7 <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде переломов правой и левой верхнечелюстных костей, перелома правой скуловой кости, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести; перелом костей носа, которое не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, гематомы век обоих глаз, подглазничной, скуловой, щечной области справа, мягких тканей носа, в области левой брови, височной, скуловой области слева. Эти повреждения не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и по существу предъявленного обвинения пояснил, что знакомый <ФИО3> взял у него деньги в долг. Ночью 01.10.2022 ФИО7 позвонил <ФИО3> и договорился о встрече. Далее они встретились около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>. В ходе разговора <ФИО3> стал выражаться в адрес ФИО7 нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Не сдержавшись, ФИО7 ударил <ФИО3> ладонью руки по щеке, на что последний кулаком руки ударил ФИО7 по лицу. ФИО7 стал успокаивать <ФИО3>, но тот продолжал свои агрессивные действия. После чего между ними произошла обоюдная драка. В ходе драки ФИО7-А А. нанес <ФИО3> несколько ударов в живот. При этом <ФИО3> он не душил, угрозы убийством в его адрес высказывал.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные в ходе дознания, из которых следует, что в ходе драки ФИО7 нанес <ФИО3> кулаком правой руки в область лба. После чего ФИО7 кулаком своей правой руки нанес <ФИО3> два удара в область шеи. Так же один удар пришелся ему в область живота, который ФИО7 нанес ему кулаком своей правой руки. В общей сложности ФИО7 нанес <ФИО3> не более пяти ударов. Те удары, которые ФИО7 наносил <ФИО3> в область лба, могли попасть ему и в область носа. Далее в ходе драки ФИО7 поборол <ФИО3>, положив его на спину, закинул на шею <ФИО3> рукав его кофты, при этом чуть прижав шею последнего данным рукавом. После чего ФИО7 сказал <ФИО3>, что если он не успокоится, то ФИО7 придушит его. Душить он его не хотел, лишь хотел напугать, и после словесных угроз он резко отпустил рукав. После этого ФИО7 оттащили в сторону. Далее в какой-то момент ФИО7 повернулся и увидел, что <ФИО3> идет за ними. После чего ФИО7 стал кричать <ФИО3>, чтобы он перестал их преследовать, но он не слушал его и всячески игнорировал его. На что, ФИО7 сделал вид, что взял в руки тротуарную плитку и сказал <ФИО3>, что он сейчас кинет в него тротуарную плитку. После чего <ФИО3> ушел в неизвестном ему направлении (т.1 л.д. 72-75).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил в их в полном объеме, подтвердив свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, приходит к убеждению о виновности ФИО7 в совершении преступлений.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что

01.10.2022 ему позвонил ФИО7 и вызвал на встречу. Далее на <АДРЕС> <ФИО3> встретился с ФИО7-А.А. В ходе разговора ФИО7 вел себя агрессивно, спрашивал про какие-то деньги. Затем ФИО7 рукой нанес <ФИО3> один удар кулаком в область левой скулы. После этого между ними завязалась драка. В ходе драки ФИО7 нанес <ФИО3> многочисленные удары кулаками в область лица и головы. Затем ФИО7, применив борцовский прием, повалил <ФИО3> на землю, после чего продолжил наносить ему многочисленные удары руками по голове и лицу. Когда <ФИО3> попытался встать, ФИО7 накинул ему на шею рукав от кофты и стал душить <ФИО3>, высказывая угрозы убийством. В какой-то момент ФИО7 оттащили от <ФИО3> Затем ФИО7, отойдя от него, схватил тротуарную плитку и удерживая его двумя руками, замахнулся на <ФИО3> При этом ФИО7 кричал, что убьёт <ФИО3> Угрозы убийством <ФИО3> воспринял реально, поскольку испугался за свою жизнь.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 30.09.2022 по 01.10.2022 она находилась в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где отдыхала со своими подругами. Примерно в 03.00 часов она встретилась со <ФИО3> Затем ФИО7 позвал <ФИО3>, они отошли и стали разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО7 ударил <ФИО3> рукой по лицу. После этого между ними произошла обоюдная драка. Далее <ФИО4> увидела, как ФИО7 стал душить <ФИО3> его кофтой. <ФИО3> стоял на коленях, а ФИО7 душил его. После этого ФИО7 оттащили от <ФИО3> Далее ФИО7 схватил тротуарную плитку, замахнулся в сторону головы <ФИО3> и кричал: «Дайте мне убить его».

Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки (т.1 л.д.233-236)

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 01.10.2022 примерно в 03 час. 00 мин., он вышел на улицу из бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где встретил своих бывших одноклассников, а именно: <ФИО3> и <ФИО6> Они стали разговаривать на различные темы. Затем <ФИО3>, ничего не сказав, отошел от них и подошел к неизвестным ему парням кавказской внешности. При этом один из данных парней начал проявлять агрессию в адрес <ФИО3> По их разговору <ФИО5> понял, что между ними происходит конфликт. Далее <ФИО5> подошел к ним и увидел, как парень, проявляющий агрессию в адрес <ФИО3>, нанес ему удар кулаком в область лица, на что <ФИО3> в ответ нанес этому парню удар кулаком по лицу. Далее они стали драться. Парень кавказской внешности повалил <ФИО3> на асфальт, и, сев на него сверху, начал наносить множество ударов кулаками в область лица и головы <ФИО3> На что <ФИО3> пытался закрывать свое лицо руками, в ответ ударов он не наносил. Рядом с ними собралось множество различных парней, однако никто в их конфликт не вступал. Далее, когда у <ФИО3> на лице образовалась кровь, <ФИО5> стал просить вышеуказанного парня прекратить свои действия. Затем он вместе с другими неизвестными ему парнями стали оттаскивать данного парня от <ФИО3>, и просить, чтобы тот успокоился. <ФИО3> самостоятельно встал с асфальта. <ФИО5> увидел, что на лице у <ФИО3> имеются ссадины, ушибы и кровь. При этом он отошел на некоторое расстояние от места, где происходила драка. <ФИО5> немного отвлекся, и увидел, что на месте, куда отошел <ФИО3>, вновь происходит конфликт. <ФИО5> подошел туда и увидел, что <ФИО3> находится в лежачем положении на пешеходной зоне, при этом рядом с ним стоял вышеуказанный парень, который ранее наносил <ФИО3> телесные повреждения. Далее <ФИО5> отвлекся, а когда повернулся, то увидел, что шея <ФИО3> обмотана его же кофтой. В какой момент <ФИО3> снял свою кофту, <ФИО5> не видел. Вышеуказанный парень, который ранее наносил <ФИО3> телесные повреждения, удерживал сзади свободные концы кофты двумя руками и тянул их на себя, тем самым душил <ФИО3> Далее <ФИО3> пытался освободиться, но у него не получалось, при этом Валентин находился в полусидящем положении. Высказывал ли в момент удушения нападавший парень какие-либо слова угрозы в адрес <ФИО3>, <ФИО5> не помнит. После этого другие парни стали успокаивать нападавшего парня и просили более не наносить телесные повреждения, лежавшему на асфальте <ФИО3> Далее <ФИО5> помог <ФИО3> встать на ноги, а вышеуказанного парня отвели в сторону. Затем <ФИО5> обратил внимание, что вышеуказанный парень, держа в руках тротуарную плитку и находясь на расстоянии примерно 5-7 метров от <ФИО3>, стал кричать в адрес последнего: «Дайте мне его убить!». Однако неизвестные парни держали его и не давали ему ближе подойти к <ФИО3> После этого <ФИО5> вместе со <ФИО3> пошел в сторону улицы Никольская, где к ним подошел другой неизвестный парень кавказской внешности, который придерживая <ФИО3>, пояснил, что он поможет ему и отведет в нужное место. <ФИО3> ничего не сказав, пошел вместе с ним. <ФИО5> предположил, что они знакомы. Далее <ФИО5> пошел в сторону бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и более <ФИО3> он не видел. Так же хочет пояснить, когда они в указанную ночь впервые встретились со <ФИО3>, каких- либо видимых телесных повреждений у него не было (т. 1 л.д. 211-214).

Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очной ставки (т.1 л.д. 224-227)

Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования следует, что, 01.10.2022 примерно в 02 часа 30 минут, точное время она указать не может, она на своем автомобиле проезжала по улице <АДРЕС>, где увидела своего одноклассника <ФИО3> <ФИО6> вышла из автомобиля и подошла к нему. Через некоторое время они встретили <ФИО5> Н., и втроем общались на различные темы. Рядом с ними находилась ранее неизвестная ей девушка по имени Дарья, знакомая <ФИО3> Примерно через 5 минут <ФИО3> ничего не сказав, резко пошел в сторону бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее <ФИО6> увидела, что <ФИО3> находится вблизи входа во двор бара, рядом с ним находится неизвестный ей парень кавказской внешности, который нанес <ФИО3> удар кулаком в область его лица. После чего данный парень повалил <ФИО3> на асфальт, и к ним подбежали неизвестные парни, которые окружили их. По этой причине <ФИО6> не видела, что именно происходило в толпе людей. Она также отвлекалась на телефонные звонки, и происходящее наблюдала частично. Далее данная толпа переместилась на противоположную сторону дороги. Через некоторое время толпа людей стала расходиться, и из этой толпы <ФИО5> Николай под руки вывел <ФИО3> При этом лицо <ФИО3> было сильно окровавлено, и в области глаз у него имелись гематомы. Далее <ФИО3> вместе с <ФИО5> пошли в сторону ресторана «Белуга». В это время за ними вновь побежал вышеуказанный парень кавказской внешности, который требовал от <ФИО3>, чтобы он остановился. Также <ФИО6> видела, как двое неизвестных лиц направились следом за <ФИО3> В этот момент <ФИО6> села в автомобиль и уехала. Вышеуказанный парень кавказской внешности первый нанес удар <ФИО3> Указала, что слышала крики, но не обратила на это внимание. (т. 2 л.д. 37-39).

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей суд расценивает как достоверные и соответствующие действительности, они последовательные, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. У суда не имеется оснований не доверять им, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются со следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у д. <АДРЕС>. Участвующий в ходе осмотра, <ФИО3> пояснил, что 01.10.2022 в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 20 мин. его знакомый нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.17-22),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, в ходе которого из помещения кальянной «Не усложняй», расположенной на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, был изъят СД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 39-42),

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи от 18.04.2023, где на записи зафиксирован факт нанесения телесных повреждений <ФИО3> (т.2 л.д.17-24),

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 07.11.2022, согласно которому <ФИО3> причинены следующие телесные повреждения: переломы правой и левой верхнечелюстных костей, перелом правой скуловой кости. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и соответствуют средней тяжести вреду здоровью. Перелом костей носа, данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, соответствует легкому вреду здоровью. Субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, гематомы век обоих глаз, подглазничной, скуловой, щечной области справа, мягких тканей носа, в области левой брови, височной, скуловой области слева. Эти телесные повреждения образовались не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья, и не расцениваются как причинившие вред здоровью ( т.1 л.д. 52-53),

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 14.02.2023 года, согласно которой повреждения, причиненные <ФИО3>, а именно переломы правой и левой верхнечелюстной костей, перелом правой скуловой кости, перелом костей носа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, гематомы век обоих глаз, подглазничной, скуловой, щечной области справа, мягких тканей носа, в области левой брови, височной, скуловой области слева не являются неизгладимыми. Также у <ФИО3> обнаружены рубцы правой скуловой области и нижнего века правого глаза, образовавшиеся в результате медицинской операции, которые являются неизгладимыми. Исключает возможность образования данных рубцов во время указанное в постановлении (т.1 л.д. 216-217).

Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО8> поддержала выводы, изложенные в заключениях и пояснила, что рубцы на лице <ФИО3> образовались в результате заживления послеоперационных ран, в связи с чем они не могли образоваться во время, указанное в постановлении следователя. Данные послеоперационные рубцы не относятся к телесным повреждениям, причиненным в результате действий подсудимого. Отметила, что ассиметрия лица не является телесным повреждением. Отек лица, указанный в медицинских документах потерпевшего, также не является телесным повреждением.

Сомневаться в выводах эксперта <ФИО8> у суда оснований не имеется, поскольку заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, обоснованы. Заключения эксперта отвечает требованиям закона. В этой связи оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему суд не усматривает. Суд, анализируя письменные доказательства, приходит к выводу, что при их получении нарушений требований УПК РФ допущено не было, они относимы и допустимы в рамках закона, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО7 в совершении преступлений полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений. Судом установлено, что ФИО7 01.10.2022 в период с 02 час.51 мин. до 03 час.58 мин., находясь у дома <НОМЕР>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес <ФИО3> многочисленные удары кулаками по лицу и голове, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Совершенные подсудимым действия свидетельствуют именно об умысле на причинение телесных повреждений, а не о защитном характере. Нанося <ФИО3> удары, подсудимый явно предвидел возможность наступления среднего вреда здоровью и желал этого. Потерпевший <ФИО3> реально воспринял угрозу убийством со стороны подсудимого с учетом обстановки, в которой ФИО7 высказывал угрозу убийством, так как он вел себя агрессивно по отношению к последнему, подкрепляя свои угрозы реальными действиями посредством удушения и демонстрацией предмета, похожего на фрагмент тротуарной плитки. Мотивом совершения противоправных действий ФИО7 стали неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует: - по эпизоду нанесения телесных повреждений <ФИО3> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

- по эпизоду угрозы убийством в адрес <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, молодой возраст, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений суд приходит к выводу, что ФИО7-А.А. следует назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливым.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО7-А.А. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - кофту черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему; СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, -по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7-А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного

Установить ФИО7-А.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Астрахань; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц для регистрации. Вещественные доказательства по делу: кофту черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему; СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО7-А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.