Дело № 1-26/36/2023
УИД 91MS0036-01-2023-000878-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Джанкой
И.о. мирового судьи судебного участка № 36 - мировой судья судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым Граб О.В.
с участием государственных обвинителей - помощника Джанкойского межрайонного прокурора Рожнова В.А., старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Онищука А.Н.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката Соляр В.В., представившего ордер № 115 от 24.08.2023 года, удостоверение № 1404 от 27.01.2016,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, являющегося инвалидом ***, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
23.04.2023 года примерно в 13 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома № ***, имея личные неприязненные отношения к ФИО1, приблизившись к нему, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 удар правой рукой сжатой в кулак в область лица, от которого он упал на землю, а ФИО2, продолжая преступный умысел, нанес многократные удары ногами по его лицу, голове, туловищу и правой стопе, чем причинил ФИО1 телесные повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек в области правого плечевого сустава, кровоподтек в области 3-го ребра справа по среднеключичной линии, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; рана верхней губы справа, повлекшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), то есть легкий вред здоровью; закрытый перелом II - III плюсневых костей правой стопы, перелом IV плюсневой кости правой стопы со смещением, которые согласно заключению эксперта №302 от 10.07.2023 повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия заявления такого ходатайства он ему разъяснил.
Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, просил назначить справедливое наказание.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого.
Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность II группы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, подсудимый подтвердил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлекло совершение им преступления.
Определяя вид и размер наказания, учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, с учетом требований разумности и соразмерности, достижения целей, определенных уголовным законом, суд находит возможным и считает справедливым назначение наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после вступления – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов;
- не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не выезжать за пределы муниципального образования – Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой без согласия специализированного органа;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган в установленные дни для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника участвующего по делу по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, через Управление судебного Департамента в Республике Крым.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья О.В. Граб