Дело № 1-17/25 (УИД 22MS0020-01-2025-001750-53)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Ким Ю.В., при секретаре Макаровой Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Барнаульского транспортного прокурора - Попова А.В., защитника - адвоката Дорофеева О.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка в экологической сфере при следующих обстоятельствах: В соответствии с п.п. 5, 12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 30.11.2024) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства относительно размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкций орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п.п. «а» п.2, пп. «а» п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 25.06.2024) с 20 апреля по 20 мая на реке Обь с притоками и пойменными водными объектами, расположенных в границах Алтайского края, установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом водных биологических ресурсов в указанный период. В соответствии с п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 25.06.2024) при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

В апреле 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее 02 час. 00 мин. местного времени 24.04.2025, у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова, а именно ставной сетей из лески (мононити), способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, с использованием лодки ПВХ «ШКИПЕР 260НТ», в протоке реки Оби - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в Октябрьском районе, г. Барнаула, Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением других запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, в нарушении требований п.п. 5, 12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. «а» п.2, пп. «а» п. 26.2, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», в апреле 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее 02 час. 00 мин. местного времени 24.04.2025, ФИО1, имея при себе запрещенное орудие лова, а именно одну ставную сеть из лески (мононити) длинною 43,3 м, высотой 1,4 м., размером ячеи 55х55мм, используя ПВХ лодку «ШКИПЕР 260НТ» с 2 веслами, прибыл на участок протоки реки Обь - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в Октябрьском районе г. Барнаула Алтайского края, расположенный на расстоянии около <ОБЕЗЛИЧЕНО> километров в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Октябрьского района г. Барнаула, Алтайского края, где, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении вышеуказанных требований законодательства, установил орудие лова - ставную сеть из лески (мононити) длинно 43,3 м, высотой 1,4 м., размер ячеи 55х55мм, являющееся запрещенным, тем самым, начав незаконный лов рыбы, способом массового истребления водных биологических ресурсов. Далее ФИО1 24.04.2025 не позднее 02 час. 00 мин. местного времени, с использованием лодки, проверил установленное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах орудия лова - ставную сеть из лески (мононити), из которой изъял незаконно пойманную им рыбу, а именно: 45 экземпляров вида «лещ», 4 экземпляра вида «карась», 1 экземпляр вида «щука», 2 экземпляра вида «окунь», тем самым причинил вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации, отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно такс, для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, исходя из расчета стоимости рыбы вида «лещ» - 1000 рублей за один экземпляр, всего выловлено 45 экземпляров, на сумму 45000 рублей, вида «карась» - 500 рублей за один экземпляр, всего выловлено 4 экземпляра, на сумму 2000 рублей, вида «щука» - 1850 рублей за один экземпляр, всего выловлен 1 экземпляр, на сумму 1850 рублей, вида «окунь» - 500 рублей за один экземпляр, всего выловлено 2 экземпляра, на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 49 850 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в добровольном порядке ходатайства, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. ФИО1 в АККПБ, АКНД не зарегистрирован, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу, поэтому мировой судья признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым-уполномоченным полиции - удовлетворительно, занятие общественно-полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает признательные показания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возмещение ущерба в полном объеме. На иные смягчающие обстоятельства стороны не ссылались и мировой судья таковых не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Избирая вид наказания, мировой судья руководствуется положениями ч.1 ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отсутствие официального и постоянного источника дохода, мировой судья в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным назначить за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, считает возможным применение положений ст.73 УК РФ, т.е. условного отбывания данного наказания. Суд считает, что назначенное наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ не имеется.

Относительно заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, мировой судья отмечает следующее. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно требованиям которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые, с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 добровольно и самостоятельно, после совершения преступления, в правоохранительные органы с явкой с повинной (сообщением о совершенном им преступлении) не обращался, поскольку факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен сотрудниками полиции непосредственно после его совершения.

Перечисление ФИО1 денежного эквивалента причиненного ущерба на расчетный счет Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству, в размере заявленном Барнаульским транспортным прокурором в рамках гражданского иска с учетом объекта и сферы преступления (общественные отношения в области экологии), совершенного с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним не свидетельствует об отсутствии вреда, причиненного экологии и фонду животного мира, и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

По смыслу закона, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. В связи с этим, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ мировой судья не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в данном случае суд признает средством совершения преступления лодку ПВХ «Шкипер 260НТ» с 2 веслами и 1 сиденьем, принадлежащую и используемую ФИО1 при совершении преступления, хранящуюся в камере вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, которую после вступления настоящего приговора в законную силу необходимо конфисковать и обратить в собственность государства. Иные вещественные доказательства: 45 экземпляров рыбы вида лещ, 4 экземпляров рыбы вида карась, 1 экземпляр вида щука, 2 экземпляра рыбы вида окунь; орудие лова сеть из мононити общей длиной 50м., высотой 1, м. ячея 55х55, хранящиеся в камере вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России подлежат уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. На основании ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: 45 экземпляров рыбы вида лещ, 4 экземпляров рыбы вида карась, 1 экземпляр вида щука, 2 экземпляра рыбы вида окунь; орудие лова сеть из мононити общей длиной 50м., высотой 1, м. ячея 55х55, хранящиеся в камере вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу; Вещественные доказательства: лодка ПВХ «Шкипер 260НТ» с 2 веслами и 1 сиденьем, хранящуюся в камере вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ким Ю.В.