Дело № 2-1829/2025 УИД 65МS0019-01-2025-002394-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Холмск

Мировой судья судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области Кудин А.К., при секретаре Титовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольятттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №007960. В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги. Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. В соответствии с приказом 629 с/о от 09.02.2023 г. ФИО1 была отчислена из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с 09.02.2023 г. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг №007960 от 26.11.2021 3 600 рублей за один месяц, за учебный год 36 000 руб. Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 674 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 22 674 руб. 00 коп., задолженность по оплате пени в сумме 22 674 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по отправке заказного письма в сумме 100 руб. 80 коп. Представитель истца, в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, имеется в деле заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Судья в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться обеими сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2).

Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №007960. В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) предоставляет, а ФИО1 (заказчик) оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего профессионального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами профессионального образования)учебными планами), программами учебной производственной практики, календарным учебным графиком, методическими и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем.

Согласно п. 3.2.4 договора, заказчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

На основании п. 3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, а так же предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В силу п. 5.3 договора, оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: а) не позднее 17 сентября - за осенний семестр; б) не позднее 17 февраля - за весенний семестр.

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг №007960 от 26.11.2021 за весь период обучения составляет 197 500 руб. (п. 4.1 договора), за учебный год 35 900 руб. (п. 4.2 договора).

Из материалов дела установлено, что 23.12.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг №007960 от 26.11.2021, в соответствии с п.4 которого в пункт 4.2 Договора №007960 внесены изменения стоимости услуг за год, и составляет 36 000 рублей.

ФИО1 нарушила условия договора и на основании приказа №629 с/о от 09.02.2023 была отчислен из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» с 09.02.2023 за финансовую задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за обучение составляет 22 674 руб. 00 коп.

Судья, проверив расчет, представленный истцом, считает его правильным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства возврата суммы долга за обучение в указанный в договором срок, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты образовательных услуг и представлен соответствующий расчет, согласно которому размер пени составил 50 656 руб. 77 коп. Проверив расчет истца, судья находит его верным. Истец также в исковом заявлении просит суд, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизит размер неустойки до суммы основного долга.

Согласно п. 4.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право уменьшения начисленной пени по инициативе суда закреплено и в п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами спорок по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности».

Вместе с тем, в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 22 674 рублей, в связи с чем, суд не видит основания для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец понес судебные расходы по оплате заказного письма в сумме 100 руб. 80 коп., что подтверждается копией списка внутренней почтовой корреспонденции от 14.04.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается поручениями о перечислении на счет от 28.01.2025 и 14.05.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФГБОУ ВО «Тольятттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН <***>) задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 22 674 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., пени в сумме 22 674 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., почтовые расходы по оплате заказного письма в размере 100 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Кудин А.К.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2025 года.