№ 5-512/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

город Москва 06 октября 2023 года

резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г.Москвы Торуа Л.С., (115280 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

КОТА

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2023 года в 09 часов 11 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно 26.07.2023 года в 09 часов 11 минут по адресу: г. Москва, ул. **, д. 40, произошло дорожно транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, где водитель ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством при движении в районе <...> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно и находящемуся слева автомобилю ** под управлением водителя А**а Я.Н., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, хотя и не отрицал факт оставления места ДТП, однако, пояснил, что ДТП произошло не по его вине, а по вине другого участника ДТП.

Другой участник ДТП А** Я.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что он двигался на своем транспортном средстве ** по второй полосе в сторону области по ул. Липецкая водитель такси ** начал перестраиваться с правой стороны и ударил его (А**а Я.Н.) машину в правый борт. Он (А** Я.Н.) пытался избежать столкновения, но ему не удалось это сделать, после чего автомобиль такси скрылся с места ДТП,

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, второго участника ДТП А**а Я.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3944893 от 05.09.2023 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 28);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2023 г. (л.д. 1);

- схемой ДТП (л.д.2);

- рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.07.2023 года (л.д.4);

- карточкой учета транспортного средства **, согласно которой собственником данного транспортного средства является ООО «Твое Дело». (л.д.6);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д.9);

- карточкой операции с ВУ (л.д.10);

- осмотром от 05.09.2023 года транспортного средства **, у которого обнаружены механические повреждения левого зеркала заднего вида (л.д.17);

- осмотром от 05.09.2023 года транспортного средства **, установлено повреждение правого борта. (л.д.18);

- фотоматериалом (л.д.19-20);

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2023 года (л.д.23);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, составленной командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с которой 05.09.2023 года в связи с передачей дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ осуществлена проверка гражданина ФИО1 по следующим оперативно-справочным учетам: - Федеральная информационная система (ФИС) ГИБДД-М; - программно-технический комплекс «Федеральный интегрированный банк данных» «ПТК» «ИБД-Ф» (ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве). Проверкой установлено, что данный гражданин по ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим. К административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях в области дорожного движения не имеется. В действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отсутствуют (л.д.24);

- протоколом № 77 ФП3928592 от 05.09.2023 года об административном правонарушении;

- постановлением № 18810377236500106454 по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 года;

- протоколом № 77 ФП 3928954 от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении;

- постановлением от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении № 188103772365001006462.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Суд доверяет показаниям второго участника ДТП – А**а Я.Н., поскольку ранее он ФИО1 не знал, причин для оговора не имеет, неприязни не испытывает, его показания согласуются с другими материалами дела.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта оставления места ДТП.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом в ходе судебного заседания, указывают на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и не противоречат положениям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Такие действия водителя наряду с оставлением им места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан вызвать полицию, зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др.

Анализ указанных пунктов Правил дорожного движения РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из показаний ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении ДТП он оспаривает, кроме того, объем ущерба не был согласован.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба независимо от его размера (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства, и, будучи обязанным при совершении дорожно-транспортного происшествия немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, либо, в случае обязанности освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, такую обязанность не выполнил.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Коту А.В. в соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вопреки требованиям, установленным п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, разрешающим покинуть место ДТП при отсутствии пострадавших, не выполнил обязанность водителя, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого ФИО1 являлся и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых ФИО1 подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, считает необходимым назначить Коту А.В. наказание, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным КОТА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение постановления в части лишения специального права на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок № 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы

Мировой судья Л.С. Торуа