Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <ФИО1> <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области Шабаршова Е.Н.2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <ФИО1> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО3> защиты в лице адвоката адвокатской конторы <ФИО1> района <АДРЕС> области ФИО2 М.4, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО4 Л.5

при секретаре судебного заседания Мухиной Е.В.6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 Л.5, <ДАТА> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 135, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 16 часа 00 минут ФИО4 Л.5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления последствий и желая их наступления, находясь в фойе около диспетчерской специализированного дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. 3-й микрорайон, <АДРЕС>, достал из правого кармана своей куртки раскладной нож, высказывал при этом угрозы убийством в адрес <ФИО7> Угрозы убийством со стороны ФИО4 Л.5, потерпевший <ФИО7> воспринял как реальные, так как опасался за свою жизнь, исходя из сложившейся ситуации и активных действий ФИО4 Л.5, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к нему, а также сопровождал свои угрозы демонстрацией ножа, используемого им в качестве оружия.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. В судебном заседании подсудимый ФИО4 Л.5 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, однако, показания дать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 Л.5 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 Л.5 также отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. отказался давать показания, вину признал в полном объеме (л.д. 74-76). Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания потерпевшего <ФИО7>, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59), согласно которым <ДАТА5> около 16 часов находился «спецжилдоме», занимался работами по электрике. Около 16 часов 00 минут, находился на первом этаже в коридоре и услышал в фойе шум и крики, нецензурную брань, которые были в адрес диспетчера <ФИО9>. <ФИО9>, осуществляет контроль входа — выхода посетителей «спецжилдома». Он решил подойти посмотреть, что там происходит, подойдя в фойе увидел, что в диспетчерскую зашел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как позже стало известно, что это ФИО4 Л.5, <ДАТА6> рождения. В руках у ФИО4 Л.5 было две лопаты, метла и ледоруб и высказывал в адрес диспетчера <ФИО9> нецензурную брань, угроз убийством в адрес <ФИО9> ФИО4 Л.5 не высказывал. Он попросил ФИО4 Л.5 выйти из помещения «спецжилдома», на улицу, но ФИО4 Л.5 на замечания не реагировал. Затем он взял ФИО4 Л.5 за куртку и попытался выпроводить, в этот момент инструмент который находился в руках у ФИО4 Л.5, он бросил на пол. Диспетчер <ФИО9> вызвала группу неотложного реагирования, он встал в дверях чтобы ФИО4 Л.5 не скрылся от сотрудников полиции. ФИО4 Л.5 стал агрессировать и ругаться. После этого ФИО4 Л.5 достал из правого кармана своей куртки раскладной нож и стал высказывать в его адрес угрозы жизни и здоровью, со словами: «Я тебя сейчас тут зарежу». ФИО4 Л.5 в этот момент находился в непосредственной близости к нему на расстоянии вытянутой руки, примерно в 30-40 см. и стал вновь угрожать, нож у ФИО4 Л.5 находился в правой руке, когда ФИО4 Л.5 махал раскладным ножом, то порезал себе левую руку, из раны пошла кровь. ФИО4 Л.5, был в сильном алкогольном опьянении, был агрессивно настроен против него и в руках был нож. ФИО4 Л.5 был рядом с ним. Он очень сильно испугался, схватил ФИО4 Л.5 за рукав куртки, хотел у него выбить нож, у него сначала не получилось, а потом получилось, что он выбил нож и потом он его отпихнул в диспетчерскую комнату. По приезду сотрудников полиции, с него взяли заявление и объяснение. Произвели осмотр места происшествия, а именно помещение фойе «спецжилдома», откуда изъяли раскладной нож. А ФИО4 Л.5 доставили в отдел полиции. Просит привлечь <ФИО10>к уголовной ответственности по данному факту. Ему разъяснено право на подачу искового заявления в суде. Данным правом воспользоваться в ходе расследования уголовного дела не желает. Исковые требования заявлять не будет. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 64-66), согласно которым <ДАТА4> в 08 часов 00 минут заступила на работу. Около 15 часов 50 минут к ней на пост пришла жительница «спецжилдома» из комнаты <НОМЕР> <ФИО11> и сообщила, что к ней пришел ее знакомый ФИО4 Л.5, что он находится в сильном алкогольном опьянении, она попросила помощи выгнать его из ее комнаты, так как он там не проживает и мешает ей. По правилам «спецжилдома» посторонние люди не могут ночевать и проживать в их помещении. Она поднялась в комнату и попросила ФИО4 Л.5, чтобы он ушел. ФИО4 Л.5 ответил, что ему нужно собраться и одеться, она вышла в коридор и стала ждать его. ФИО4 Л.5, вышел из комнаты и пошел за ней по лестнице к выходу. В руках у ФИО4 Л.5 было две лопаты, метла и ледоруб, так как ФИО4 Л.5 работает дворником. Подойдя к выходу ФИО4 Л.5 стал выражаться в адрес <ФИО11>, и в ее адрес нецензурной бранью, она стала успокаивать его, но ФИО4 Л.5, стал проявлять агрессию. Тогда она нажала кнопку группы неотложного реагирования и предупредила, что вызовет сотрудников полиции. ФИО4 Л.5 не успокаивался продолжал конфликт на крики пришел <ФИО7> Андрей Анатольевич, он в это время занимался проводкой в коридоре. Он стал успокаивать ФИО4 Л.5 просил чтобы он прекратил скандалить и ушел. Инструмент, который у него находился в руках он бросил на пол, затем упал сам. После этого ФИО4 Л.5 поднялся с пола и достал из правого кармана куртки раскладной нож и стал высказывать в адрес <ФИО7> угрозы жизни и здоровью, со словами: «Я тебя сейчас тут зарежу», когда он махал ножом то порезал себе руку, из раны пошла кровь. ФИО4 Л.5 в этот момент находился в непосредственной близости от <ФИО7> на расстоянии вытянутой руки, примерно в 30-40 см. и стал вновь угрожать ему, нож у него находился в правой руке. ФИО4 Л.5, был в сильном алкогольном опьянении, был агрессивно настроен против <ФИО7> и в руках был нож. Было видно, что <ФИО7> испугался ФИО4 Л.5 с ножом в руках. И через некоторое время у <ФИО7>, как - то получилось выбить раскладной нож из рук ФИО4 Л.5 и отбросил его в помещение диспетчерской, где он лежал до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции данный нож изъяли и забрали ФИО4 Л.5 Лично ей ФИО4 Л.5 ни каких телесных повреждений не причинял, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Она видела, что на руке у ФИО4 Л.13 была рана, которую он причинил себе сам. ФИО4 Л.5 ранее приходил к <ФИО11> в гости неоднократно, предполагаю, что <ФИО11> сама его приглашает к себе в гости, но по вечерам ФИО4 Л.5 всегда уходил от <ФИО11>, так как она никогда не просила разрешения, чтобы он у нее остался на ночь. Когда пришел ФИО4 Л.5 к <ФИО11>, то он был трезвым, выпивали как она поняла у <ФИО11> в комнате. <ФИО11> спиртными напитками не злоупотребляет, с ее слов ФИО4 Л.5 приходит помогать ей по хозяйству. Ранее таких конфликтов не было, причиной конфликта считает, что ФИО4 Л.5 много выпил спиртного. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 67-70), согласно которым ее знакомый ФИО4 Л.5, <ДАТА6> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>. ФИО4 Л.5 каждый день приходит к ней в гости, а в вечернее время уходит к себе домой, так как она проживает специализированном доме и по этой причине посторонние люди оставаться на ночь не могут. <ДАТА5> ФИО4 Л.5 пришел к ней в гости при себе у него был инвентарь, а именно лопата, метла и ледоруб, так как он подрабатывает дворником не далеко от ее дома. Когда к ней пришел ФИО4 Л.5, то он был трезвым. Спустя некоторое время ФИО4 Л.5 пошел на кухню, открыл холодильник, достал бутылку водки и залпом выпил бутылку водки. Через некоторое время ФИО4 Л.5 стал вести себя неадекватно, ругаться нецензурной бранью. Тогда она решила спуститься в низ к диспетчеру в это время диспетчер была <ФИО9>, ее она попросила, чтобы она выгнала из ее комнаты ФИО4 Л.5, так как он находится в алкогольном опьянении. В ее комнату пришла <ФИО9> и забрала ФИО4 Л.5 Позже стало известно, что ФИО4 Л.5 угрожал убийством <ФИО7> Андрею ножом, по данному факту на ФИО4 Л.5 было написано заявление и ФИО4 Л.5 задержали сотрудники полиции. Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО9>, поступившим в ОМВД России по «<ФИО1> <ДАТА7>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 Л.5 по факту угроз убийством <ФИО7> (л.д.23); - заявлением <ФИО7>, поступившим в ОМВД России по «<ФИО1> <ДАТА7>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 Л.5 по факту угроз убийством <ФИО7> (л.д.27); - рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России <ФИО15> ФИО6, согласно которому <ДАТА5> по радиостанции около 16 час. 05 мин. поступила информация о том, что в ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <ФИО1> района» сработала тревожная кнопка. По приезду в адрес ГБУ на полу был обнаружен мужчина, который со слов граждан, угрожал <ФИО16> ножом, данным гражданином являлся ФИО4 Л.5, <ДАТА6> рождения (л.д. 29). - рапортом старшего полицейского ОВО по <ФИО1> району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ФИО17>, согласно которому <ДАТА4> в 16 час. 09 мин. прибыв по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> муниципальный округ, г. <ФИО1>, ул. 3-микрорайон, д. 10, диспетчер <ФИО18>, <ДАТА8> рождения, указала на гражданина ФИО4 Л.5, который находясь в алкогольном опьянении, угрожал <ФИО19> ножом, данный нож был выбит из рук ФИО4 Л.5 и находился в диспетчерской. ФИО4 Л.5 был задержан (л.д. 30). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого проведен осмотр места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> муниципальный округ, г. <ФИО1>, ул. 3-й микрорайон, <АДРЕС>, в ходе которого было осмотрено фойе помещения по указанному адресу, также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят раскладной нож (л.д.41-43); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, согласно которому был осмотрен раскладной нож. Объектом осмотра является прозрачный пакет файл с пояснительной запиской, выполненная красящим веществом синего цвета с текстом: «Раскладной нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <ФИО1> район, г. <ФИО1>, ул. 3-й микрорайон, <АДРЕС>, опечатанный оттиском печати «ОМВД России «<ФИО1>. Также имеются подпись старшего дознавателя. В ходе осмотра упаковка вскрывается, внутри прозрачного пакета файл обнаружен раскладной нож, длиной 20 см, длина лезвия 9 см, ширина лезвия у рукояти 2,5 см., длин рукояти 11 см., с закругленным острым концом и зазубренными на верхней части лезвия, имеющий острый край, с металлической рукояткой, с пластиковыми вставками с двух сторон, желто - коричневого цвета с кнопкой выброса. В прорези на рукояти вставлен шнурок черного цвета. В ходе осмотра следов пятен бурого цвета не обнаружено. После осмотра раскладной нож упаковывался в самодельный бумажный конверт на котором нанесена пояснительная надпись, конверт передается понятым для подписания, затем подписывается дознавателем. Края конверта заклеиваются и опечатываются фрагментами белой бумаги оттисками круглой печати ОД ОМВД России «<ФИО1> (л.д.47-48); - постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства по уголовному делу, согласно которому по уголовному делу <НОМЕР> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - раскладной нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<ФИО1> (л.д.50-51); Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства вины ФИО4 Л.5 в совершении данного преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Наличие в действиях подсудимого умысла на угрозу убийством полностью подтверждается обстоятельствами дела и совокупностью исследованных доказательств. При этом судом установлено, что у потерпевшего <ФИО7> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством подсудимым, поскольку ФИО4 Л.5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в агрессивном состоянии и непосредственной близости от потерпевшего <ФИО7> Таким образом, считая виновность ФИО4 Л.5 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о назначении наказания <ФИО20> в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, <ФИО5> совершено преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. ФИО4 Л.5 ранее не судим, состоит на учете у психиатра, под наблюдением нарколога не значится, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно проведенной амбулаторной судебной- психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, ФИО4 Л.5, <ДАТА6> рождения, обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренно - выраженной дебильности) с нарушениями поведения (МКБ — 10 F 70.19). Указанное психическое расстройство, однако, не лишает ФИО4 Л.5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 Л.5 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком - либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 Л.5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 Л.5 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 Л.5 может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве. Психическое расстройство ФИО4 Л.5 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО4 Л.5 в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 Л.5 может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве. ФИО4 Л.5 в лечении от (наркомании) наркотической зависимости не нуждается. ФИО4 Л.5 в лечении от алкогольной зависимости не нуждается (л.д. 121-122). С учетом личности, мировой судья признает подсудимого ФИО4 Л.5 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным, учитывая положения ст. 49 УК РФ, назначить <ФИО5> наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере отвечать целям и задачам наказания. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не применяются, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному делу взысканию с ФИО4 Л.5 не подлежат ввиду прекращения особого порядка судебного разбирательства исключительно по инициативе гос. обвинителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: ФИО4 Л.5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время. Меру пресечения в отношении ФИО4 Л.5 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней. Вещественное доказательство по настоящему делу - раскладной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «<ФИО1>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <ФИО1> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Мировой судья Шабаршова Е.Н.2