РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июля 2023 г. г. Тулун<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., при секретаре судебного заседания Макрушиной Н.М., с участием истца ФИО5, представителя ответчика <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2023 (УИД 38MS0091-01-2023-001617-40) по исковому заявлению ФИО5 <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «АКМЕ» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКМЕ» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании иска ФИО5 указал, что между ним и ООО «АКМЕ» <ДАТА2> был заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>. По настоящему договору исполнитель должен предоставить следующий перечень услуг: сбор и подготовка доказательственной базы, для подготовки искового заявления; подготовка искового заявления, в отношении органов опеки и попечительства; представление интересов заказчика во время судебных заседаний 1 инстанции по иску. Цена услуг по договору составила 36 500 рублей. Вся сумма была выплачена исполнителю в полном объеме. Исполнитель в срок до <ДАТА3> должен был представить заказчику подготовленное исковое заявление по факту самостоятельного сбора доказательственной базы. В нарушение сроков по договору исполнитель направил подготовленное исковое заявление только <ДАТА4> <ДАТА5> заказчиком было направлено на электронный адрес ООО «АКМЕ» уведомление об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг и просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 29 500 рублей в срок до <ДАТА6> <ДАТА7> на адрес электронной почты заказчика пришел ответ от генерального директора ООО «АКМЕ» в котором было сообщено когда и в каком объеме были направлены документы, а также о том, что проводился юридический анализ направленных документов. В уведомлении исполнитель указывает на положения прайс-листа на основании которого произведен расчет фактически выполненных услуг. Также в обоснование фактически выполненных услуг исполнителем представлен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА8> Требования истца не было удовлетворено. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ему был причинен моральный вред. В судебном заседании ФИО5 уточнил исковые требования и с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от <ДАТА2> <НОМЕР>; взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 29 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования, уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал, пояснил, что он обратился к ответчику с целью составления искового заявления для обращения в суд, с целью постановки на очередь на получение специализированного жилья. По договору оказания услуг им было оплачено 36 500 рублей. <ДАТА4> ему на электронную почту было направлено исковое заявление для ознакомления, но его исковое заявление не устроило, о чем он сообщил исполнителю. <ДАТА9> ему было направлено исправленное исковое заявление, но исправления были внесены с учетом не его поправок, а поправок ответчика. Исправленное исковое заявление его также не устроило, так как суть в нем не изменилась. Он сообщил ответчику о том, что он не совсем согласен с исковыми требованиями. В итоге он принял решение о расторжении договора об оказании услуг. Ответчиком ему было возвращено 7 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «АКМЕ» ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО5 обратился за оказанием юридической помощи, после чего на адрес электронной почты направил большой объем документов для ознакомления и анализа. <ДАТА10> в адрес ФИО5 было направлено исковое заявление о возмещении ущерба, возникшего в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов от <ДАТА11> с просьбой ознакомиться с содержанием и согласовать его, либо внести поправки. <ДАТА9> генеральным директором ООО АКМЕ» в исковое заявление были внесены поправки, которые посчитал необходимым внести исполнитель. <ДАТА12> ФИО5 было направлено письмо с извинениями за задержку согласования искового заявления, в котором он сообщил, что ответ будет направлен в течение недели. <ДАТА5> на электронный адрес ООО «АКМЕ» от ФИО5 поступило уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором также указана просьба вернуть денежные средства в размере 29 500 рублей. <ДАТА6> заказчику была перечислена денежная сумма в размере 7 500 рублей. Исполнителем для исполнения договора был привлечен субисполнитель, что подтверждается договором. Ответчиком были понесены фактические расходы в размере 29 000 рублей. Ни один пункт исковых требований не является обоснованным, в связи с чем просил в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ООО «АКМЕ» отказать полностью. Также представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором по аналогичным доводам, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <ФИО3> в судебное заседание, не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями ФИО5 и просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено, что <ДАТА2> между ФИО5 и ООО «АКМЕ» заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>, по которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги. В приложении <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА2> определен объем услуг, предусмотренных договором. Так исполнитель принял на себя обязательства по исполнению следующих действий: сбор и подготовка доказательной базы для подготовки искового заявления; подготовка искового заявления в отношении органов опеки и попечительства; представительство в суде 1 инстанции. Цена услуг по договору составила 36 500 рублей, при этом п.п. 3.3 договора установлено, что исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а заказчик ее уменьшения, из п. 3.4 договора следует, что при оформлении договора заказчиком уплачено 5000 рублей, дальнейший порядок оплаты определен в приложении <НОМЕР> к договору, в котором сторонами согласован график платежей.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО5 на расчетный счет (карту), открытый в ПАО Сбербанк на имя Дениса Вадимовича В. были перечислены денежные средства: <ДАТА2> в размере 5 000 рублей; <ДАТА13> в размере 5 000 рублей; <ДАТА14> в размере 13 250 рублей; <ДАТА15> в размере 13 250 рублей. Из пояснений представителя ответчика <ФИО1> следует, что указанные денежные средства перечислены на его личный счет в ПАО Сбербанк. Также ФИО6 указал, что поскольку он является генеральным директором и единственным участником ООО «АКМЕ» он использует такой порядок расчета, и все полученные денежные средства им были задекларированы и с них уплачены все соответствующие налоги и платежи. Даты произведенных платежей соответствуют датам, утвержденным в графике платежей, указанном в приложении <НОМЕР> к договору. Таким образом, суд признает, что денежные средства, перечисленные ФИО5 на личный счет <ФИО1>, являются оплатой по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> И с учетом указанного, судом установлено, что оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, в сроки и в порядке определенным договором.

В п. 4 договора определено, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг в течение 15 календарных дней с момента уплаты заказчиком аванса, при этом исполнитель определяет технологию оказания услуг самостоятельно, и вправе привлекать к оказанию услуг любых третьих лиц (субисполнителей) без дополнительного согласования с заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закон РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

<ДАТА5> ФИО5 посредством электронной почты направил ООО «АКМЕ» уведомление об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг, в котором просит считать договор расторгнутым и в срок доя <ДАТА6> вернуть денежные средства в размере 29 500 рублей, которые перечислить на указанные в уведомлении реквизиты.

<ДАТА6> на счет ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк от генерального директора ООО «АКМЕ» <ФИО1> поступили денежные средства в размере 7 500 рублей.

Из ответа на уведомление об одностороннем отказе от договора, датированного <ДАТА6> и подписанного генеральным директорам ООО «АКМЕ» от 11 следует, что на момент подачи уведомления об одностороннем отказе от договора, исполнителем фактически оказаны следующие услуги: сбор и подготовка доказательной базы для подготовки искового заявления; подготовка искового заявления в отношении органов опеки и попечительства. В указанном ответе, ответчик ссылается на прайс-лист оказания юридических услуг физическим лицам, утвержденный приказом <НОМЕР> от <ДАТА17>, а также на заключение возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между ООО «АКМЕ» и <ФИО4> Ответчик указывает на фактически понесенные расходы в размере 29 000 рублей, в связи с чем размер денежных средств, подлежащий возврату, составляет 7 500 рублей.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу статьи 32 Закона РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу требований указанных норм права, договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА19>, заключенный между ФИО5 и ООО «АКМЕ» является расторгнутым.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были фактически оказаны услуги на сумму 29 000 рублей, и возвращение денежных средств истцу только в размере 7 500 рублей не основано на законе и нарушает права ФИО5

Ссылка представителя ответчика на прайс-лист оказания юридических услуг физическим лицам, утвержденный приказом <НОМЕР> от <ДАТА17>, по которому в том числе ответчиком была рассчитана стоимость фактически оказанных услуг, не основана на договоре и законе, поскольку при заключении договора об оказании услуг, с указанным прайс-листом ФИО5 ознакомлен не был, в связи с чем, стоимость услуг, отраженная в прайс-листе не может быть признана согласованной при заключении договора. Кроме того, в договоре об оказании услуг от <ДАТА2> не определена отдельная цена каждой услуги, не определена стоимость поэтапного исполнения услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что весь комплекс услуг, являющихся предметом договора определен общей стоимостью в размере 36 500 рублей.

Также суд не признает фактически выполненной услугу по подготовке искового заявления в отношении органов опеки и попечительства, поскольку надлежащих доказательств исполнения указанной услуги надлежащим образом, суду не представлено.

Из пояснений ФИО5 следует, что, заключая договор об оказании юридических услуг волеизъявление истца было направлено на восстановление его жилищных, прав, нарушенных органами опеки и попечительства, при определении его статуса - ребенка, оставшегося без попечения родителей, и бездействии государственных органов при сохранении его жилищных прав, связанных с указанным статусом. Для получения юридических услуг истцом ответчику была представлена вся имеющаяся для работы информация и необходимые документы. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец, обращаясь в ООО «АКМЕ» был вправе рассчитывать на то, что ответчик как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг окажет ему правовую помощь в том объеме, который необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела. Вместе с тем, желаемую услугу надлежащего качества истец не получил, с требованиями, сформулированными в проекте искового заявления, представленного ответчиком он не согласился, его жилищные права не были восстановлены.

Суд не принимает в качестве доказательства фактически произведенных расходов договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенный между ООО «АКМЕ» и <ФИО4>, по условиям которого <ФИО4> принял на себя обязательства изучить представленные документы и подготовить исковое заявление в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области о возмещении ущерба, возникшего в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов. Также судом не учитывается в качестве доказательства расходов ответчика акт об оказании услуги от <ДАТА9>, подтверждающий оказание услуг на сумму 29 000 рублей.

Так, из п. 4.4.1 договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг любых третьих лиц (субисполнителей) без дополнительного согласования с заказчиком. Вместе с тем, привлечение исполнителем третьих лиц, и расходы, произведенные исполнителем в связи с таким привлечением, в данном случае не могут влиять на стоимость услуг по первоначальному договору, так как стоимость услуг, привлеченного лица исполнителем с заказчиком не согласованна.

В этой связи, доводы истца о незаконности договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенный между ООО «АКМЕ» и <ФИО4>, судом не учитываются, поскольку законность указанного договора применительно к настоящему спору правового значения не имеет, и предметом настоящего спора не является.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «АКМЕ» от исполнения обязательств по договору не уклонялось, производило анализ представленных истцом документов для подготовки искового заявления, однако исковое заявление надлежащим образом составлено не было, в связи с чем, объем выполненных услуг, по мнению суда, оценивается в размере 10 500 рублей, в оставшейся части уплаченная сумма по договору оказания юридических услуг в размере 26 000 рублей за невыполненные услуги подлежит взысканию с ответчика, однако судом учитывается, что ответчиком в добровольном порядке истцу возвращены денежные средства в размере 7 500 рублей.

В соответствии со статьями 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком достоверных доказательств фактически произведенных расходов, связанных с исполнением договора, а также доказательств надлежащего оказания услуг по составлению искового заявления не представлено. Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО5 о взыскании с ООО «АКМЕ» морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца длительность периода нарушения его прав ответчиком и с учетом требований разумности и справедливости, и полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в 1 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ООО «АКМЕ» в добровольном порядке требования ФИО5 не были удовлетворены, суд в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО5 к ООО «АКМЕ».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <ФИО2> паспорт гражданина РФ <...> выдан <ДАТА20> Отделом УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе к Обществу с ограниченной ответственностью «АКМЕ» ОГРН <НОМЕР> о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ООО «АКМЕ» и ФИО5 <ФИО2>; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКМЕ» в пользу ФИО5 <ФИО2> денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 18 500 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 750 рублей 00 копейки, а всего взыскать 29 250 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО5 <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «АКМЕ» в части взыскания денежных средства, уплаченных по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10 500 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей 00 копеек - отказать; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКМЕ» государственную пошлину в доход государства в размере 1 080 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Сторонам разъясняются положения Гражданского процессуального кодекса РФ о составлении мотивированного решения. В соответствии со ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Д.А. Решетников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Д.А. Решетников