УИД 77MS0325-01-2025-000070-66
№5-69/324/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы Смирнова Л.В., по адресу: <...>, адрес электронной почты: mirsud324@ums-mos.ru, рассмотрев дело № 5-69/324/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
ФИО1, года рождения, уроженца, гражданина , паспорт , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,
установил:
ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2024 года в 16 час 56 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак , следовал в районе 507 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, при этом указанное правонарушение совершил повторно в течение года, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, отводов не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал с протоколом не согласился, представил письменные возражения по делу. В судебном заседании также пояснил, что, двигаясь прямо по крайней правой полосе движения, увидел, что она предназначена для поворота направо на Рязано-Уральскую улицу и для регулировки поворота на светофоре, расположенном справа от дороги, имеется дополнительная секция светофора, которая в указанный момент горела зеленым цветом и разрешала поворот направо. Основная секция в указанный момент только начала мигать зеленым цветом. Имея намерение проехать прямо и исключить ограничение проезда транспортным средствам, поворачивающим направо, я начал перестроение в крайнюю левую полосу движения. При выполнении перестроения не увидел стоп-линию и не смог определить границы пересекаемых проезжих частей, а также из-за движущегося впереди крупно габаритного транспортного средства (фуры) не видел основную секцию светофора, расположенного с левой стороны дороги. Поскольку впереди идущие транспортные средства двигались прямо без остановки, не прибегая к экстренному торможению, продолжил движения прямо за впереди идущими транспортными средствами, но был остановлен инспектором. Полагал, что поскольку не смог бы остановиться, не прибегая к экстренному торможению, то, учитывая положения п.6.14 ПДД РФ, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Также просил учесть, что не имел намерения совершить административное правонарушение, указанные действия совершены им в силу сложившейся дорожной обстановки, не создали аварийной ситуации на дороге и помех других участникам дорожного движения, не повлекли за собой угрозы возникновения вредных последствий. В том числе, полагал, что производство по делу должно быть прекращено, так как, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, истек.
Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 34 АК 036106 от 15 августа 2024 года, из которого следует, что 15 августа 2024 года в 16 час 56 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак, следовал в районе 507 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, при этом указанное правонарушение совершил повторно в течение года, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Камышинский» от 15 августа 2024 года по факту выявленного правонарушения, согласно которому, работая 15 августа 2024 года, им было остановлено транспортное средство , государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО1, который проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течении года;
- копией постановления № 18810577230927317114 от 27 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 22 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который в соответствии с параметрами поиска правонарушений оплачен;
- другими документами, находящиеся в материалах дела.
Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд отказывает по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение ФИО1 совершено 15 августа 2024 года на 507 км участка ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград». Указанная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 сентября 2024 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, административное дело направлено на судебный участок № 325 района Северное Медведково города Москвы.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что адрес места жительства ФИО1 не входит в границы территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №325 района Северное Медведково города Москвы, в связи с чем на основании определения мирового судьи судебного участка №325 района Северное Медведково города Москвы от 15 января 2025 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №324 района Северное Медведково города Москвы.
Определением мирового судьи судебного участка №324 района Северное Медведково города Москвы от 17 января 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 11 февраля 2025 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен с 16 сентября 2024 года до 15 января 2025 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела 11 февраля 2025 года срок привлечения не истек. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что он не мог остановиться, суд не может принять во внимание, поскольку из взаимосвязанных положений пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что положение пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающее водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, дальнейшее движение, подлежит применению только в исключительных случаях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении о наличии таких исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 не сообщил. При этом включение желтого сигнала светофора для водителя ФИО1 не было неожиданным, он видел сигналы светофора, в том числе зеленый мигающий сигнал, информирующий водителей о скором включении запрещающего сигнала светофора, однако продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время когда такое движение было запрещено.
Таким образом, действия ФИО1 не подпадают под положения п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он совершил повторно в течение года проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом. Доказательств иного суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу за недоказанностью, отсутствием события и состава вменяемого правонарушения, переквалификации, освобождения от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1
Исходя из вышеизложенного, судья считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Муниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН: <***>, КПП: 343601001, номер счета: 03100643000000012900, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18715000, УИН: 18810434240030003575.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.В. Смирнова