ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мирового судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>)

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого решением Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от <ДАТА5>) установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; указанное нарушение совершено им повторно в течение года, в связи с чем <ДАТА6> в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (составлен протокол 23 <НОМЕР>). В судебном заседании <ФИО2> вину признал, согласился с нарушением, пояснил, что действительно не явился на регистрацию; со слов инвалидом 1,2 группы, военнослужащим (мобилизованным) не является; дополнений суду не заявил. Исследовав письменные материалы дела, заслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью первой статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Событие нарушения <ДАТА3> <ФИО2> ограничения, установленного решением суда Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от <ДАТА5>), в частности, обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц (в 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый вторник каждого месяца) подтверждено суду письменными материалами дела и не оспаривалось им при возбуждении дела и в судебном заседании <ДАТА7>

Факт повторного совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года также подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, и <ФИО2> в суде не отрицался. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает действия <ФИО2> верно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об отсутствии (наличии) в действиях <ФИО2> уголовно наказуемого деяния, суд исходит из следующего. Согласно ч.2 ст. 314.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. Обстоятельства совершения <ФИО2> вмененного административного правонарушения одновременно с иными административными правонарушениями, перечисленными в части 2 статьи 314.1 УК РФ, должностным лицом, возбудившим дело, и <ФИО2> суду не заявлены, судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств сопряженности несоблюдения <ФИО2> данного административного ограничения с совершением административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 (за исключением ст. 19.24), 20 КоАП РФ должностным лицом суду не представлено. Вину <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения считает установленной и доказанной, т.к. кроме личного признания при составлении протокола и в судебном заседании, она подтверждается письменными материалами дела, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА6>, письменными объяснениями <ФИО2>, рапортом инспектора ГОАН <ФИО5>, графиком прибытия поднадзорного лица, решением Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, апелляционным определением Самарского областного суда от <ДАТА5>, справкой заместителя начальника ОД <ФИО6> от <ДАТА6> исх. <НОМЕР>, копией страниц журнала регистрации лиц, находящихся под административным надзором в МУ МВД России «Сызранское», а также объяснениями <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА7> Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и полностью согласуются друг с другом. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек. Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено против порядка управления), личность <ФИО2>, который вину признал, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, в течение года привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение (<ДАТА11>, <ДАТА12> по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде ареста), что суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, и с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ считает целесообразным избрать меру наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Доказательства в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающие применение к <ФИО2> наказания в виде административного ареста, данным лицом не заявлены и суду не представлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.13, 19.24 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с <ДАТА13> с 13 часов 30 минут.

В силу ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна

Подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР> Постановление вступило в законную силу <ДАТА14>

Мировой судья <ФИО1>