Дело <НОМЕР> УИД 22MS0004-01-2025-002867-72 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3> защитника адвоката <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ИНН <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> по п.«з» ч.1 ст.111 УК РФ к л/свободы 1 год 8 мес. Освобожден по отбытии срока <ДАТА5> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в период времени с 19 час 00 мин. по 20 час 00 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-52, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на угрозу убийством в отношении своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественно -опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно -опасных последствий в виде испуга последней, и желая этого<ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно замахнулся находящимся у него в руке ножом в область головы стоящей в непосредственной близости от него <ФИО6> демонстрируя намерение нанести им удар, при этом дважды высказав в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебе башку отрежу!». Высказанные <ФИО5> в её адрес слова угрозы убийством<ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспринимала реально и боялась их осуществления, так как <ФИО5> бурно проявлял свою злобу и агрессию, угрозу убийством подкреплял конкретными реальными действиями, направленными на её осуществление. Подсудимый <ФИО5> при рассмотрении дела в суде виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний допрошенного в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7> следует, что <ДАТА6> примерно около 19 часов 30 минут он находился дома по адресу: <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-52, был выпившим, но был спокойным. Отец <ФИО8> находился в своей комнате. В это время домой из магазина пришла его мама <ФИО9>., у него с ней произошел словесный конфликт. <ФИО9>. прошла в свою комнату, но его она очень разозлила своим поведением. Он взял на кухне со стола кухонный нож с белой рукоятью и пошел в комнату к <ФИО10> Около 19 часов 35 минут <ДАТА6> он зашел к ней в комнату, где <ФИО9>. стояла около дивана спиной к нему, он подошел к ней на близкое расстояние и замахнулся на нее указанным ножом, целясь лезвием в область ее головы и прокричал «Я тебе башку отрежу». Он услышал, как из соседней комнаты кричал отец «ты что совсем что ли?». Он опустил нож вниз, но продолжал его удерживать в своей правой руке, после чего он снова замахнулся ножом в область ее головы и сказал ей «Я тебе башку отрежу!». Он увидел, что она испугалась, но он не хотел ее убивать, хотел просто ее напугать, чтобы она больше не ругалась с ним из-за спиртного. После этого он ушел на кухню и положил нож там. Потом приехали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть, где он написал объяснение по данному поводу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.42-44) Вина <ФИО5> подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. - показаниями в судебном заседании потерпевшей <ФИО6> согласно которым <ДАТА6> около 19 часов 30 минут она пришла из магазина домой по адресу: <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-52, дома находился супруг <ФИО8> который был в своей комнате, дверь в его комнату была открыта, супруг сидел на диване. На кухне ужинал <ФИО5> Как только она зашла в квартиру<ОБЕЗЛИЧЕНО> начал ругаться на нее нецензурной бранью. Она поняла, что он снова находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в таком состоянии он сильно агрессивный, поэтому, чтобы его не злить, она никак не отреагировала на его слова, а сразу быстро прошла в свою комнату и прикрыла дверь. Она подошла к дивану, повернувшись к двери спиной. В период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут <ДАТА6>, находясь в своей комнате, она увидела, как к ней в комнату залетел <ФИО5> с кухонным ножом с рукоятью белого цвета в своей правой руке, она повернулась к нему лицом, он замахнулся на нее этим ножом, целясь ей лезвием в область головы и прокричал «Я тебе башку отрежу!». При этом она стояла между <ФИО5> и диваном, выход из комнаты был перекрыт ей <ФИО5> ей стало очень страшно за свою жизнь, его глаза были очень злыми, она вся сжалась и зажмурилась. Она слышала, как из соседней комнаты Роману кричал <ФИО8> «ты что совсем что ли?», супруг видел это все, однако он не мог ей помочь, так как является инвалидом, плохо ходит. <ФИО5> опустил нож вниз, но продолжал его удерживать в своей правой руке, и снова замахнулся ножом в область ее головы и снова сказал в ее адрес «Я тебе башку отрежу!». После этого <ФИО5> Р. ушел на кухню с ножом, а она убежала на улицу и вызвала полицию. Больше без полиции она к себе в квартиру возвращаться боялась, когда приехали сотрудники полиции они все вместе зашли к ней в квартиру, <ФИО5> Р. вел себя спокойно с сотрудниками, ее с ним увезли в дежурную часть, где она сразу написала в отношении <ФИО5> заявление по поводу угрозы ей убийством и дала объяснение. Кухонный нож, которым на нее замахивался <ФИО5> изъяли сотрудники полиции. После случившегося <ФИО5> обещал исправиться, она не желает привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности, они помирились.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8>- отца подсудимого, согласно которым <ДАТА6> около 19 часов 30 минут <ФИО9>. пришла из магазина домой по адресу: г. <АДРЕС>, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 52, где находился он в своей комнате; а на кухне ужинал <ФИО5> <ФИО9>. сразу прошла в свою комнату. Двери его комнаты были напротив ее комнаты, открыты. В указанное время к нему в комнату зашёл Роман, в руках он держал кухонный нож с белой рукоятью. Двери их комнат были открыты, он увидел, как Роман стал замахиваться ножом на мать, лезвием в область ее головы и крикнул ей: «Я тебе башку отрежу!». Он испугался за жизнь супруги, потому что Роман был очень агрессивным, он из своей комнаты стал кричать ему «ты что совсем что ли?». Но подходить он к ним не мог, он инвалид. <ФИО5> Р. не обращал на его слова внимания и снова замахнулся в область головы <ФИО6> ножом и крикнул ей «Я тебе башку отрежу!». После этого <ФИО5> Р. ушел на кухню с ножом, а <ФИО9>. выбежала вызывать полицию. По ней было видно, что она была сильно напугана, тряслась от страха. <ФИО5> Р. до приезда полиции к нему не заходил, вел себя спокойно. С него по данному поводу сотрудники полиции взяли объяснение<ОБЕЗЛИЧЕНО>. написала в отношении сына заявление по поводу угрозы ей убийством (л.д.32-34) Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО12> - инспектора ОБППСП УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которым около 19 часов 40 минут <ДАТА6> от оперативного дежурного дежурной части ПП «<АДРЕС> ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> поступило указание проехать по адресу: г. <АДРЕС>, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 52, так как по данному адресу <ФИО5> угрожает убийством матери. Прибыв по вышеуказанному адресу, их на улице встретила <ФИО9>., которая была очень взволнована, ее трясло от страха, она плакала. Она пояснила по обстоятельствам. <ФИО9>. указала на нож, находящийся на кухне. Данный нож был изъят. Сам <ФИО5> находился дома, вел себя спокойно, сопротивления им не оказывал. Они доставили его и <ФИО6> в дежурную часть, для дальнейшего разбирательства. <ФИО9>. написала заявление в отношении <ФИО5> по поводу угрозы ей убийством и дала письменное объяснение. <ФИО5> собственноручно написал объяснение по данному поводу, где признал вину. Кроме того, по данному поводу был опрошен <ФИО8> (л.д. 29-31) Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- заявлением <ФИО6> зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5> по факту угрозы ей убийством (л.д.9) - протоколом изъятия от <ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 кв. 52, согласно которому был изъят нож с белой рукоятью, с использованием которого <ФИО5> угрожал убийством <ФИО6> (л.д.14-15) - протоколом проверки показаний на месте <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7>, в ходе которой <ФИО5> указал на дом по адресу: г. <АДРЕС>, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 52, и пояснил, что находясь в указанной квартире <ДАТА6> около 19 час. 35 мин. он угрожал <ФИО6> убийством, замахиваясь при этом в область ее головы кухонным ножом (л.д.46-54) - протоколом выемки от <ДАТА7>, согласно которому у свидетеля <ФИО12> был изъят кухонный нож с белой рукоятью (л.д.53-55) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому в присутствии потерпевшей <ФИО6> был осмотрен кухонный нож с белой рукоятью, с применением которого <ФИО5> угрожал ей убийством (л.д.56-60) - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому кухонный нож с белой рукоятью, изъятый <ДАТА6>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61)

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> Действия <ФИО5> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследованными доказательствами подтверждается не только наличие самой угрозы убийством со стороны <ФИО5> в адрес <ФИО6> но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, с демонстрацией ножа. Названными доказательствами с достоверностью установлен факт совершения <ФИО5> преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <ФИО5> и свидетелей <ФИО8> - непосредственного очевидца происходящего, и <ФИО12>- сотрудника полиции, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, взаимосвязаны между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО5> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У <ФИО5> выявлены признаки смешанного расстройства личности и поведения отягощенного алкоголизацией. Имеющиеся у испытуемого личностные аномалии проявляются с юности, носят стойкий, эгосинтонный характер, затрагивают все стороны личности исследуемого, нарушают социальную адаптацию испытуемого (отсутствие постоянного места жительства и работы, семьи, алкоголизация, повторные преступления против личности, судимости из которых не делают должных выводов), выражаются в аффективной ригидности с накоплением отрицательно окрашенных переживании вкупе с низким уровнем интеллектуально-волевого самоконтроля, склонности к брутальным агрессивным вспышкам, импульсивности, а также изменении иерархии ценностей с доминированием утилитарно-гедонистических мотивов, эгоцентричности и сосредоточенности на собственных проблемах, невозможности отложить удовлетворение желаний, завышенном уровне притязаний и самооценки. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается (л.д. 84-85) Оценивая психическое состояние <ФИО5> в совокупности с другими доказательствами по делу, его поведением в судебно-следственной ситуации, судья приходит к выводу о том, что <ФИО5> вменяем и подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, и его родителей, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, на учетах в АКПНД, АКНД не состоит.

Также судья учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что простила его.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья признает и учитывает признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний и при проверке показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, принесение извинений потерпевшей, принятые последней -как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку <ФИО5> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи.

Учитывая категорию совершенного преступления - небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание, что <ФИО5> совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и установлением удержания из заработной платы в доход государства в пределах, определенных ч. 4 ст. 53.1 УК РФ. При этом суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как принудительные работы в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно. Ограничений, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. С учетом требований ст.60.2 УИК РФ, суд определяет самостоятельный порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания На основании ст. 132 УПК РФ судья взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в размере 9947,50 руб., связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту на дознании (5968 руб. 50 коп.) и в суде (3979 руб.) Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судья не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр. Направить <ФИО5> к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на <ФИО5> обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож с белой рукоятью, переданный потерпевшей - оставить по принадлежности.

Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 9947 (девять тысяч девятьсот срок семь) руб. 50 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>