Дело №01-0008/66/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0066-01-2023-003445-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 23 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Григорьеве К.Д.,
с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайоного прокурора г. Москвы ***
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката *** представившего удостоверение №** и ордер №*** от ** года, выданный ***
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно:
так она (ФИО1) достоверно зная, что для получения дополнительных выплат необходимо иметь удостоверение о повышении квалификации, работая в ** в должности ***), расположенной по адресу: ***, имея умысел на приобретение подложного документа, не проходя обучение в ***, в целях дальнейшего его использования, в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 30 минут 05.12.2022 года, в неустановленном дознанием месте получила от неустановленного лица заведомо подложное удостоверение №*** о присвоении ***), выданное на её имя (ФИО1), которое согласно ответу из Департамента здравоохранения города Москвы ФИО1 не выдавалось и согласно заключению эксперта № *** от *** бланк удостоверения № ***от *** на имя «ФИО1» выполнен способом цветной струйной печати. Оттиски круглой печати «***», расположенные в представленном на экспертизу удостоверении № *** от *** на имя «ФИО1», нанесены высокой печатной формой, не печатью «***», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. После чего она (ФИО1), заведомо зная о подложности данного документа, 05 декабря 2022 в 12 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в отделе кадров ***ы «***» по адресу: <...>, использовала, предъявила специалисту отдела кадров *** подложное удостоверение № *** о присвоении высшей квалификационной категории по специальности ***, изготовленное на ее имя (ФИО1).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.
Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также то, что наказание за преступление, ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ФИО1. заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что обстоятельств, препятствующих для постановления приговора, не имеется, возможно, принятие судебного решения в особом порядке, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой ФИО1. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение данных о личности подсудимой показало, что подсудимая на учетах в НД и ПНД не состоит, ране не судима.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, оказывает материальную помощь дочери, страдает хроническим заболеванием.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать ее исправлению.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: *** – хранить при уголовном деле.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 66 Левобережного района г. Москвы:
УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) УИН 18880377221270001506 ИНН <***> КПП 774301001 л/с <***> р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18811690020026000140 ОКТМО 45342000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья А.С. Евдокимова