УИД 38MS0091-01-2023-001918-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 декабря 2023 г. г. Тулун
Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, Решетников Д.А., рассмотрев дело № 5-297/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 <ФИО1> <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ФИО2> <ДАТА4> в 08 часов 28 минут по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО8 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О причинах своей неявки ФИО8 мирового судью не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с указанным мировой судья признает извещение ФИО8 надлежащим, а причины его неявки неуважительными. Данные обстоятельства позволяют применить положение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО8 не препятствует рассмотрению дела, по существу. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит вину ФИО8, в совершении административного правонарушения установленной, а доказательства, собранные по делу достаточными для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством».
Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 2 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> следует, что <ДАТА4> водитель ФИО8 <ФИО2>, управляя транспортным средством Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь», не справился с рулевым управлением выехал на полосу предназначенную для встречного движения, после чего совершил столкновение с транспортным средством Сузуки Солио без государственного регистрационного знака, которое двигалось под управлением <ФИО4>, после чего транспортное средство Сузуки откинуло на объект «тротуарный бордюр» и совершило опрокидывание с дальнейшим переворотом. У ФИО8 усматривалось состояние алкогольного опьянения, ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования, которое он не выполнил, после чего на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении.
Также старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> составлена схема дорожно-транспортного происшествия, которая подписана участниками дорожно-транспортного происшествия <ФИО5> и <ФИО6> у которых претензий и возражений по схеме дорожно-транспортного происшествия не возникло. Из извещения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от <ДАТА4>, следует, что от медицинской сестры ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» <ФИО7> в МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что <ДАТА4> в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» поступил <ФИО4>, с диагнозом ушиб правого плечевого сустава, сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма. Повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что <ДАТА4> водитель ФИО8 <ФИО2>, управляя транспортным средством Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО4> причинены телесные повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого <ДАТА4> в 05 часов 36 по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 Б, водитель ФИО8 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Из протокола 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 4 июня 2023 г. в 08 часов 28 минут ФИО8 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО8 отказался, как и отказался от подписания протокола, о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись. Отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение достоверно зафиксирован на видеозаписи, проводившейся в процессе производства процессуального действия.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено надлежащим должностным лицом - сотрудником ГИБДД, в пределах полномочий. У мирового судьи не возникает сомнений в законности требования сотрудника ГИБДД, поскольку, им обнаружены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Таким образом, ФИО8, являясь водителем, достоверно зная Правила дорожного движения РФ, и будучи обязанным исполнять законные требования сотрудников полиции, установленные п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от исполнения данного требования уклонился, и не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из представленных доказательств следует, что отстранение ФИО8 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО8 протокола 38 РП 288696 об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО8 <ФИО2> 4 июня 2023 г. в 08 часов 28 минут по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средством - автомобиля Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО8 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подписать протокол ФИО8 отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделаны соответствующие отметки.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии ФИО8, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оценивая представленные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО8, поскольку все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства виновности ФИО8, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Право ФИО8 на управление транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО8 <ДАТА8> РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» выдано водительское <НОМЕР>, категории В, В1 (AS), М, сроком действия до <ДАТА9> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО8, характер совершенного административного правонарушения. С учетом установленных обстоятельств, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить ФИО8 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП: 380801001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор./счет 40102810145370000026 КБК: 18811601123010001140 ОКТМО 25732000, УИН 18810438232070004515. Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами, необходимо сдать в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Определить в качестве органа, исполняющего наказание в виде лишения права управления транспортными средствам подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, разъяснить положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части наложения административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Решетников