В порядке ст.29.11 КоАП РФ Дело № 5-201/2023

резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023г.

мотивированное постановление изготовлено 14.09.2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

14 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО7, в период исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании постановления Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2023г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО12 <ДАТА5> уроженца <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по РО), не работающего, проживающего и <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

09.06.2023 г. в 08 час. 00 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> водитель ФИО12, при наличии признаков (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), управлял автомобилем марки «Хонда» гос.номер <НОМЕР>, инспектором ГИБДД предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера РRO-100, от которого он отказался. После чего, инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого ФИО12 отказался. При этом, ФИО12 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО12 поступило мировому судье с учетом требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

09.06.2023г. по делу в отношении ФИО12 составлен протокол 61 АГ 942051 об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО12 явился, вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, 09.06.2023г. на основании постановления Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав ФИО12, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.06.2023г. сотрудникам ГИБДД, которые несли службу в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону поступило сообщение из ДЧ ОБ ДПС , что на Зеленом Острове на <АДРЕС> водитель , управляет автомобилем марки «Хонда» в состоянии опьянения, по данному адресу прибыли сотрудники ГИБДД .

31.08.2023г. в судебном заседании по ходатайству ФИО12 и его защитника допрошены сотрудники ГИБДД <ФИО1> и <ФИО2> которые составили в отношении водителя ФИО12 протокол об административном правонарушении <ДАТА4> Сотрудники ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4>, допрошенные в судебном заседании 31.08.2023г. дали суду подробные пояснения, из которых следует, что 09.06.2023г. во время несения службы в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону поступила заявка от дежурного ОБ ДПС, что на о.Зеленом в <АДРЕС> на <АДРЕС> ездит водитель в нетрезвом виде в автомобиле. После приезда на место установлено, что водитель транспортного средства находится в автомобиле сотрудников ППС полиции, его автомобиль находится рядом.

От <ФИО5> и <ФИО6> которые вызвали полицию, стало известно, что видели как ФИО12, находясь в нетрезвом виде, катался на машине на о.Зеленом, поэтому данные лица вызвали полицию. Водителю ФИО12 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства от которого он отказался, после чего ФИО12 предложено пройти медицинское свидетельствование в медицинском учреждении от которого он также отказался. В судебном заседании исследована видеозапись на которой сотрудниками ГИБДД опрошены свидетели <ФИО5> А,Н., и <ФИО8>, которые дали пояснения по факту управления ФИО12 транспортным средством в нетрезвом состоянии на <АДРЕС> в <АДРЕС> о.Зеленый.

Показания предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелей - подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и доказанность вины <ФИО9> - не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении водитель ФИО12 от дачи объяснений и от подписи отказался. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО12 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер. Сотрудники ГИБДД дали объективную оценку действиям ФИО12, поскольку они являются должностным лицами органов ДПС ГИБДД, обладающие квалифицированными знаниями в области дорожного движения, составили протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полгать, что он заинтересован в исходе дела. Повода для оговора ФИО12 сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматриваются. Какие либо нарушения в действиях инспектора ГИБДД материалами дела не установлены.

18.07.2023г. в судебном заседании по ходатайству ФИО13 А,В. и его представителя ФИО14 допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 Показания свидетелей супруги ФИО13 И,Ю., его отца ФИО16, знакомой ФИО17, что ФИО12 09.06.2023г. транспортным средством не управлял, суд оценивает критически, поскольку они являются родственниками и его знакомыми, не могут дать объективную оценку действиям ФИО12, кроме того, они не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей и при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали.

Утверждения свидетелей, что ФИО12 транспортным средством 09.06.2023г. не управлял, у сотрудников ГИБДД нет доказательств управления ФИО12 транспортным средством, не имелось оснований для проверки документов и требований о прохождении освидетельствования являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами. Доводы ФИО12, что он 09.06.2023г. транспортным средством не управлял, поскольку привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, суд не может признать состоятельным, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт привлечения ФИО12 к административной ответственности 09.06.2023г. на основании постановления Пролетарского районного суда по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не опровергает законность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО12, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписи и каких-либо записей в акте освидетельствования на состояние опьянения, о чём инспектор ДПС ГИБДД в акте в соответствии с требованиями ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ сделал запись о его отказе (л.д.5). В связи с отказом ФИО12 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС ГИБДД составил протокол <НОМЕР>).

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО10> от подписи и объяснений отказался, копия протокола вручена <ФИО10> <ДАТА4> в присутствии свидетелей.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО10> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен в 08 час 10 мин <ДАТА4> сотрудниками ГИБДД, до задержания его сотрудниками ОП 7 УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА4> в 9 час 20 мин как следует из копии протокола задержания. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможность указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Факт управления <ФИО11> транспортным средством, подтверждается зафиксированными видеозаписью свидетелей, исследованной в судебном заседании <ДАТА7> на видеозаписи зафиксирован опрос свидетелей <ФИО8> и <ФИО5> А,И., которые пояснили, что они вызвали сотрудников полиции, поскольку <ФИО10> нетрезвом виде управлял транспортным средством.

Водителем <ФИО10> нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ согласно которым, водитель обязан проходить по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемо водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. «к» и «л» п.12 Положения «О государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, сотрудники Госавтоинспекции имеют право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также отстранять от управления транспортным средством указанных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД носило законный характер, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указаны признаки опьянения, которые имелись у водителя ФИО12

Уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования расценивается как его нахождение в состоянии опьянения. На основании п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает вину ФИО12 в правонарушении установленной и подтверждается протоколом 61 АГ 942051 от 09.06.2023г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 552661 от 09.06.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 09.06.2023г., в котором описаны основания для направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), рапортом работника полиции о том, что в присутствии двух понятых <ФИО8> и <ФИО5> А,И. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции ФИО12 отказался.

Суд считает, что факт совершения правонарушения и вина в нем ФИО12 установлены.

Утверждения ФИО12, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставляет один год.

Поскольку ФИО12 административное правонарушение совершено 09.06.2023г. оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении ФИО12 наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное правонарушение представляет особую опасность для участников дорожного движения и пешеходов.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО12 административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о лишении права управления транспортным средством в отношении водителя ФИО12 в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.5 КоАП РФ подлежит исполнению должностными лицами органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Штраф перечислить на реквизиты: УФК по РО (ГУ МВД России по РО) ИНН: <***>, КПП: 616401001, ОКТМО 60401000000, расчетный счет: <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001, КБК: 18811630030016000140.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа по истечении указанного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения органами внутренних дел.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГУ МВД России по Ростовской области.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО12 должен сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Мировой судья